РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» июля 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Борисовой М.С., с участием заинтересованного лица Кузьминой Л.А. и ее представителя Налимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Башировой Эльнаре Шаммедовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности установил:
Администрации г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № № ******-ИП от 21.07.2022 в отношении должника Кузьминой Л.А. в пользу взыскателя Администрации г. Екатеринбурга, предмет исполнения – выселение из квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, при этом письмами от 25.02.2026 и 06.04.2026 взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Башировой Э.Ш. с требованиями об усилении мероприятий по исполнению решения суда. Администрация г. Екатеринбурга просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Башировой Э.Ш., возложить обязанность принять необходимые и достаточные меры для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2019 по делу № 2-4426/2019, в течение 10 дней с моменту вступления решения в законную силу выселить должника Кузьмину Л.А. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>.
Заинтересованное лицо Кузьмина Л.А. и ее представитель Налимова Е.А. в судебном заседании просили об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судебный пристав-исполнитель не бездействует, а не может исполнить решение суда в связи с тем, что Кузьмину Л.А. некуда выселять, она не имеет другого места жительства. Спорную квартиру Кузьминой Л.А. предоставила администрация поселка Кольцово после произошедшего в ее квартире пожара, поэтому в случае выселения она фактически будет жить на улице. Требований о выселении заинтересованному лицу не вручалось. Заинтересованное лицо пыталась разрешить спор с органом местного самоуправления о предоставлении ей другого жилого помещения, о признании нуждающейся в предоставлении другого жилого помещения, но все предпринятые меры оказались безуспешными.
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Баширова Э.Ш., представитель административного ответчика ГУФФСП по Свердловской области, а также заинтересованное лицо врио старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Казанцева Ю.С., не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения заинтересованного лица и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К принципам исполнительного производства на основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2019 по гражданскому делу № 2-4426/2026, вступившим в законную силу 14.01.2020, Кузьмина Л.А. выселена из жилого помещения по адресу: г. <адрес>.
21.07.2022 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № № ******, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № № ******-ИП в отношении должника Кузьминой Л.А. в пользу взыскателя Администрации г. Екатеринбурга, предмет исполнения - выселение Кузьминой Л.А. из жилого помещения по адресу: г. <адрес>.
Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем по судебному запросу материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Башировой Э.Ш. 04.08.2023 должнику вынесено требование о необходимости в двухдневный срок с момента его получения освободить жилое помещение, доказательств вручения которого должнику Кузьминой Л.А. в материалы дела не представлено.
07.06.2023 судебным приставом-исполнителем Башировой Э.Ш. состоялся выход в адрес места жительства должника с целью вручения должнику требования о выселение, которое в связи с отсутствием должника оставлено в почтовом ящике.
20.06.2023 в связи с неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем Башировой Э.Ш. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 107 Закона № 229-ФЗ, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Вместе с тем, административным ответчиком Башировой Э.Ш. в материалы дела не представлено доказательств вручения или получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока, направления и/или вручения требований о выселении, а также доказательств совершения иных исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, при этом исполнительный документ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Башировой Э.Ш. почти четыре года, что само по себе является нарушением требований Закона № 229-ФЗ и безусловно нарушает права взыскателя, в связи с чем судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного ответчика о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству.
Доводы должника Кузьминой Л.А. и ее представителя Налимовой Е.А. об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Башировой Э.Ш. не могут быть признаны обоснованными, поскольку отсутствие у должника иного места жительства не является основанием для неисполнения вступившего в законную силу судебного акта и требований исполнительного документа. Фактически доводы заинтересованного лица и ее представителя направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, что не относится к предмету рассматриваемого административного спора.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Баширову Э.Ш. по исполнительному производству № № ******-ИП от 21.07.2022 в отношении Кузьминой Л.А. обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Администрации г. Екатеринбурга в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, при этом заявленный административным истцом срок – 10 дней не может быть признан разумным, поскольку как указано выше, на момент вынесения решения суду неизвестно о полном соблюдении судебным приставом-исполнителем порядка исполнения исполнительных документов неимущественного характера, в том числе в части соблюдения требований о выселении должника из жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
Административное исковое заявление – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Башировой Эльнары Шаммедовны по исполнительному производству № № ******-ИП от 21.07.2022 в отношении должника Кузьминой Лидии Александровны.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Баширову Эльнару Шаммедовну по исполнительному производству № № ******-ИП от 21.07.2022 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, сообщить суду и административному истцу о принятых мерах в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.