РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» июля 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Борисовой М.С., с участием представителя административного истца Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Башировой Эльнаре Шаммедовне, врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Казанцевой Юлии Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности установил:
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № № ******-ИП от 14.06.2019 в отношении должника Шибакова Е.В. в пользу взыскателя Администрации г. Екатеринбурга, предмет исполнения – выселение из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, при этом письмами от 25.02.2026 и 06.04.2026 взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Башировой Э.Ш. с требованиями об усилении мероприятий по исполнению решения суда. Администрация г. Екатеринбурга просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Башировой Э.Ш., возложить обязанность принять необходимые и достаточные меры для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2017 по делу № 2-5361/2017, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выселить должника Шибакова Е.В. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца Иванова Д.А. поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, пояснив, что взыскателю не было известно об окончании исполнительного производства, копия соответствующего постановления в адрес Администрации г. Екатеринбурга не направлялась, в связи с чем до настоящего времени имеет место бездействие в связи с неисполнением требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо Шибаков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснил, что решение суда исполнил давно, выехав из жилого помещения, о чем сообщал судебному приставу-исполнителю, однако, ключи от квартиры административному истцу не передавал, поскольку квартира открыта, отключена от коммуникаций, в ближайшее время намерен передать ключи взыскателю.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Баширова Э.Ш. и врио старшего судебного пристава Казанцева Ю.С., а также представитель административного ответчика ГУФФСП России по Свердловской области, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К принципам исполнительного производства на основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2017 по гражданскому делу № 2-5361/2017, вступившим в законную силу 03.05.2018, Шибаков Е.В. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>.
14.06.2019 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № 030275876, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № № ******-ИП в отношении должника Шибакова Е.В. в пользу взыскателя Администрации г. Екатеринбурга, предмет исполнения - выселение Шибакова Е.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Как следует из поступившего по судебному запросу ответа, исполнительное производство № № ******-ИП от 14.06.2019 в отношении должника Шибакова Е.В. окончено 30.06.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, материалы исполнительного производства уничтожены.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Башировой Э.Ш., выразившееся в длительном неисполнении решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2017 по гражданскому делу № 2-5361/2017, вступившего в законную силу 03.05.2018, на основании которого Шибаков Е.В. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Вместе с тем, исполнительное производство № № ******-ИП от 14.06.2019 в отношении должника Шибакова Е.В. окончено 30.06.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.
Также суд обращает внимание, что административным истцом административные исковые требования о признании незаконным постановления от 30.06.2022 об окончании исполнительного производства или действий по его окончанию не заявлены, при этом голословное утверждение о неполучении копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2022 не могут быть признаны в качестве относимого и допустимого доказательства. Кроме того, не могут быть признаны состоятельными доводы представителя административного истца о невозможности уничтожения исполнительного производства в связи с истечением срока хранения, поскольку в силу п. 243 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утв. приказом ФССП России от 29.02.2024 № 259, срок хранения исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением, составляет 3 года с момента окончания исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что судебным приставом-исполнителем Башировой Э.Ш. не могло быть допущено бездействие по исполнительному производству № № ******-ИП от 14.06.2019 в отношении должника Шибакова Е.В. в связи с его окончанием 30.06.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.
При таких обстоятельствах, не установив нарушения требований закона в бездействии судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав взыскателя, т.е. необходимой совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Вместе с тем, суд отмечает, что взыскатель не лишен возможности оспорить постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2022, либо обратиться к старшему судебному приставу с заявлением о возобновлении исполнительного производства неимущественного характера в случае, если полагает, что требования исполнительного документа должником не исполнены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
В удовлетворении административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.