ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
«08» июля 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Борисовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ким Александра Викторовича к Октябрьскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области, врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области Казанцевой Юлии Сергеевне, ГУ ФССП по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности установил:
Ким А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным извещение от 23.05.2026 судебного пристава-исполнителя Удаевой И.Э. о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, а также возложить обязанность на Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав взыскателя и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № № ****** от 30.01.2026, выданному Кировским районным судом г. Омска по делу № 2-3570/2025.
До начала судебного заседания административным истцом Ким А.В. и его представителем Сергушиной Е.А. подано ходатайство, в котором они пояснили, что не поддерживают административные исковые требования по причине их добровольного удовлетворения административными ответчиками – исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № № ****** от 30.01.2026, выданному Кировским районным судом г. Омска по делу № 2-3570/2025, в отношении должника ИП Звездина А.А. возбуждено. Вместе с тем, в связи с нарушением прав взыскателя, Ким А.В. вынужден был обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, поэтому административный истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением административного иска в адрес суда, Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга и должника ИП Звездина А.А. в суммах 177 руб., 102 руб. и 102 руб. соответственно.
Административный истец и его представитель, административный ответчик Казанцева Ю.С., представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ИП Звездин А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании установлено, что 15.06.2026 Федеральной службой судебных приставов на основании исполнительного листа серии ФС № № ****** от 30.01.2026, выданного Кировским районным судом г. Омска по делу № 2-3570/2025, возбуждено исполнительное производство № 199889/26/66005-ИП в отношении должника ИП Звездина А.А. в пользу взыскателя Ким А.В., то есть требования административного истца исполнены добровольно после возбуждения административного дела.
Таким образом, оспариваемые административным истцом действие по отказу в возбуждении исполнительного производства фактически перестало существовать, следовательно, права Кима А.В. восстановлены административными ответчиками после предъявления административного иска, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Вместе с тем, в силу ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Судом установлено, что в целях предъявления административного истца Ким А.В. уплачена госпошлина в сумме 3000 руб. на основании платежного поручения № № ****** от 03.06.2026, также понесены почтовые расходы на общую сумму 364 руб. (102 руб. + 102 руб. + 160 руб.) по направлению административного иска в адрес суда, административного ответчика Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, заинтересованного лица ИП Звездина А.А., которые подлежат взысканию в ГУ ФССП по Свердловской области в пользу административного истца.
При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
В целях получения юридической помощи 01.06.2026 между Ким А.В. (заказчик) и ИП Сергушиной Е.А.(исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 26, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по вопросу обжалования действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, признании незаконным извещения о возвращении исполнительного документа от 23.05.2026. Стоимость услуг составила 50000 руб.
Факт оплаты юридических услуг на сумму 50 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.06.2026.
Как следует из материалов дела, исполнителем ИП Сергушиной Е.А. составлено и направлено в суд административное исковое заявление, также направлена копия административного иска в адрес лиц, участвующих в деле. Участие в рассмотрении дела представитель административного истца не принимала.
Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения административному истцу понесенных по делу расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах.
Учитывая объем оказанных юридических услуг, характер и сложность дела, которые заключались в оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости имеются основания для частичного удовлетворения требований административного истца о взыскании с Главного управления ФССП по Свердловской области судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Ким Александра Викторовича к Октябрьскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области, врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области Казанцевой Юлии Сергеевне, ГУ ФССП по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН № ******) в пользу Ким Александра Викторовича (паспорт гражданина России № ******) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 364 руб.
Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента принятия путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.