ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
«09» сентября 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Субраковой Т.С., с участием представителя административного ответчика МУГИСО Бадертдиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Целоусовой Светланы Владимировны к начальнику отдела по распоряжению земельными участками Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Молчановой Ольге Александровне, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, установил:
Целоусова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о признании решения Административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги за № 17-01-23/3716нз от 13.05.2025 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:204822 незаконным, обязании Административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Административного истца путем направления в адрес Административного истца проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:204822 в установленный законом срок.
До начала судебного заседания представителем административного истца Целоусовой С.В. – Андреевой Л.К. подано ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца административным ответчиком, а именно путем заключения с административным истцом договора купли-продажи земельного участка за №В-272 от 07.08.2026.
В судебном заседании представитель административного ответчика МУГИСО Бадертдинова С.А. не возражала против принятия судом отказа административного истца от иска и прекращении производства по административному делу, поскольку договор купли-продажи земельного участка заключен с Целоусовой С.В., однако, просила отказать во взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, поскольку административный истец добровольно отказалась от административных исковых требований.
Административный истец Целоусова С.В. и ее представитель Андреева Л.К., а также административный ответчик начальник отдела по распоряжению земельными участками МУГИСО Молчанова О.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Как следует из материалов дела, отказ от административного иска обусловлен добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца, а именно путем заключения с Целоусовой С.В. договора купли-продажи земельного участка за №В-272 от 07.08.2026.
Поскольку административный истец вправе отказаться от иска, отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска административному истцу разъяснены и поняты, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, производство по административному делу подлежит прекращению.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов в связи с отказом административного истца от административного иска, суд приходит к следующим выводам.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Таким образом, административный истец, реализуя предусмотренное ст. 46 КАС РФ право на отказ от административных исковых требований, в зависимости от фактических оснований заявления такого отказа вправе рассчитывать на возвращение из бюджета уплаченной государственной пошлины в предусмотренном налоговым законодательством процентном соотношении, либо взыскании судебных расходов с административного ответчика.
В судебном заседании установлено, что отказ Целоусовой С.В. от административных исковых требований обусловлен их добровольным удовлетворением административным ответчиком после обращения в суд с административным иском, в связи с чем с МУГИСО в пользу Целоусовой С.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
Принять отказ от административного искового заявления Целоусовой Светланы Владимировны к начальнику отдела по распоряжению земельными участками Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Молчановой Ольге Александровне, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности.
Производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.
Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН № ******) в пользу Целоусовой Светланы Викторовны (паспорт гражданина России 6517 561151) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента принятия путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.