ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре судебного заседания Хаврученко А.С., с участием государственного обвинителя Ли Т.С., подсудимого Райберта А.Е. и его защитника-адвоката Тверитина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
РАЙБЕРТА
Александра Ефимовича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (восемь событий) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Райберт Александр Ефимович, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средств в значительном размере, а также восемь покушений на незаконный сбыт наркотических средств при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В декабре 2025 года, но не позднее 2 декабря 2025 года, Райберт А.Е., используя мобильный телефон «***» с IMEI: №, посредством приложения обмена сообщений «Телеграм» вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо № 1), в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Челябинска, распределив между собой роли.
Согласно распределённым ролям Лицо № 1 должно было приобретать и доставлять наркотические средства к тайнику в целях дальнейшей передачи Райберту А.Е., координировать действия Райберта А.Е. по поиску и подбору покупателей наркотических средств, сбывать наркотические средства и распределять денежные средства между соучастниками преступной деятельности.
В свою очередь Райберт А.Е. за денежное вознаграждение должен был получать от Лица № 1 наркотические средства, находящиеся в тайнике, фасовать наркотические средства на более мелкие партии, помещать наркотические средства в тайники для последующего сбыта потребителям, а также фиксировать местонахождения тайников посредством мобильного телефона «***» с IMEI: № путём фотографирования и составления описания, и передавать эту информацию Лицу № 1 через приложение «Телеграм».
В один из дней декабря 2025 года, но не позднее 2 декабря 2025 года Лицо № 1, согласно отведённой ему роли, приобрело наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 19,81 граммов.
Указанное наркотическое средство Лицо № 1 поместило в тайник, расположенный вблизи (адрес) (географические координаты №), о чём сообщило Райберту А.Е. посредством приложения «Телеграм».
Райберт А.Е., согласно отведённой ему роли, в один из дней декабря 2025 года, но не позднее 2 декабря 2025 года извлёк из тайника указанное наркотическое средство, после чего доставил его в (адрес), где оставил на хранение в целях последующего сбыта.
После чего, Райберт А.Е. в указанный выше период времени в указанно выше квартире, согласно отведённой ему роли, расфасовал наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 19,81 граммов в 20 свёртков для последующего сбыта по частям.
Часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), упакованного в 12 свёртков, суммарной массой 11,97 граммов в значительном размере, Райберт А.Е., действуя согласно отведённой ему роли, в целях незаконного сбыта хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.
Помимо этого, Райберт А.Е., согласно ранее достигнутой с Лицом № 1 договорённости, совершил восемь покушений на незаконный сбыт оставшихся наркотических средств, разместив их в тайниках в декабре 2025 года, но не позднее 16 часов 10 минут 2 декабря 2025 года, а именно:
- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,98 грамма у (адрес) (географические координаты №);
- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,97 грамма у (адрес) (географические координаты №);
- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,94 грамма у (адрес) (географические координаты №);
- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1 грамм у (адрес) (географические координаты №);
- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,99 грамма у (адрес) (географические координаты №);
- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,95 грамма у (адрес) (географические координаты №);
- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,98 грамма у (адрес) (географические координаты №);
- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,03 грамма у (адрес) (географические координаты №).
Вместе с тем, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Райберт А.Е. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции около 16 часов 10 минут 2 декабря 2025 года у (адрес).
После этого, сотрудниками полиции:
- в ходе личного досмотра Райберта А.Е., проведённого в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 42 минут 2 декабря 2025 года в (адрес), изъято 12 свёртков с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) суммарной массой 11,97 граммов в значительном размере (заключение эксперта № 1993 от 11 декабря 2025 года);
- в ходе осмотров мест происшествия, проведённых:
* в период с 19 часов 32 минут до 19 часов 40 минут 2 декабря 2025 года у (адрес) (географические координаты №), изъято наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,98 грамма (заключение эксперта № 1993 от 11 декабря 2025 года);
* в период с 19 часов 32 минут до 19 часов 40 минут 2 декабря 2025 года у (адрес) (географические координаты №), изъято наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,97 грамма (заключение эксперта № 1993 от 11 декабря 2025 года);
* в период с 20 часов 0 минут до 20 часов 32 минут 2 декабря 2025 года у (адрес) (географические координаты №), изъято наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,94 грамма (заключение эксперта № 1993 от 11 декабря 2025 года);
* в период с 20 часов 0 минут до 20 часов 32 минут 2 декабря 2025 года у (адрес) (географические координаты №), изъято наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1 грамм (заключение эксперта № 1993 от 11 декабря 2025 года);
* в период с 20 часов 0 минут до 20 часов 32 минут 2 декабря 2025 года у (адрес) (географические координаты №), изъято наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,99 грамма (заключение эксперта № 1993 от 11 декабря 2025 года);
* в период с 20 часов 0 минут до 20 часов 32 минут 2 декабря 2025 года у (адрес) (географические координаты №), изъято наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,95 грамма (заключение эксперта № 1993 от 11 декабря 2025 года);
* в период с 20 часов 0 минут до 20 часов 32 минут 2 декабря 2025 года у (адрес) (географические координаты №), изъято наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,98 грамма (заключение эксперта № 1993 от 11 декабря 2025 года);
* в период с 20 часов 0 минут до 20 часов 32 минут 2 декабря 2025 года у (адрес) (географические координаты №), изъято наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,03 грамма (заключение эксперта № 1993 от 11 декабря 2025 года).
Гашиш (анаша, смола каннабиса), отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I): значительным размером наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) является масса свыше 2 граммов, крупным размером масса свыше 25 граммов.
Таким образом, Райберт А.Е., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Лицом № 1, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершил девять покушений на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса):
- в значительном размере массой 1) 11,97 граммов;
- массами: 2) 0,98 грамма; 3) 0,97 грамма; 4) 0,94 грамма; 5) 1 грамм; 6) 0,99 грамма; 7) 0,95 грамма; 8) 0,98 грамма; 9) 1,03 грамма.
После оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Райберт А.Е. сообщил, что он вину по предъявленному обвинению признаёт в полном объёме, подтвердив достоверность изложенных в нём данных. Дополнительно указал, что указанные действия им были совершены ввиду неопытности и неосознании в достаточной степени последствий. В настоящее время он понимает опасность содеянного и возможные последствия, в связи с чем принимает меры к тому, чтобы оградить других от подобных действий.
Помимо признательной позиции Райберта А.Е. его виновность в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные в ходе предварительного расследования.
Из содержания оглашённых показаний свидетеля ФИО3 следует, что после задержания подсудимого от последнего он получил информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами. В ходе проведения осмотров мест происшествия в указанных Райбертом А.Е. местах были обнаружены свёртки с наркотическими средствами.
(т. 1 л.д. 127-129)
Из содержания оглашённых показаний свидетеля ФИО4, следует, что при осмотре мест происшествия, где обнаружены тайники с наркотическим средствами были допущены технические ошибки в части указания географических координат.
(т. 1 л.д. 130-133)
Оглашённые показания свидетеля ФИО7 по обстоятельствам изъятия наркотических средств из тайников аналогичны показаниям свидетеля ФИО3, приведённым выше.
(т. 1 л.д. 140-142)
Из содержания оглашённых показаний свидетеля ФИО5 следует, что около 16 часов 10 минут 2 декабря 2025 года при патрулировании местности был замечен подсудимый, который осуществлял раскладку предметов и фотографировал их. Данное поведение подсудимого вызвало у него подозрение причастности к незаконному обороту наркотических средств. По этой причине подсудимый был задержан и доставлен в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии понятых и законного представителя у подсудимого изъяты свёртки с наркотическим средством, а также мобильный телефон. По результатам проведённого досмотра составлен протокол, который подписан участниками без замечаний.
(т. 1 л.д. 134-136)
Оглашённые показания свидетеля ФИО6 по обстоятельства задержания подсудимого и изъятия у него наркотического средства соответствуют показаниям свидетеля ФИО5, приведённым выше.
(т. 1 л.д. 137-139)
Оглашённые показания свидетеля ФИО8 по обстоятельствам личного досмотра подсудимого аналогичны показаниям свидетеля ФИО5, приведённым выше.
(т. 1 л.д. 143-145)
Помимо этого, виновность Райберта А.Е. в совершении общественно-опасных, противоправных деяний подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- рапортом полицейского ФИО6, согласно которому 2 декабря 2025 года был задержан Райберт А.Е., который выполнял действия аналогичные тем, что выполняют лица, распространяющие наркотические средства;
(т. 1 л.д. 41)
- протоколом личного досмотра от 2 декабря 2025 года, согласно которому у Райберта А.Е. изъято двенадцать свёртков с веществом и мобильный телефон;
(т. 1 л.д. 43)
- протоколом осмотра места происшествия от 2 декабря 2025 года, согласно которому при осмотре участков местности у (адрес) изъяты два свёртка с веществом;
(т. 1 л.д. 48-53)
- протоколом осмотра места происшествия от 2 декабря 2025 года, согласно которому при осмотре участков местности у (адрес) изъято шесть свёртков с веществом;
(т. 1 л.д. 54-63)
- протоколом осмотра места происшествия от 2 декабря 2025 года, согласно которому при осмотре (адрес) изъяты гриндер, ювелирные весы, пакеты с пазовой застёжкой;
(т. 1 л.д. 64-72)
- справкой об исследовании № 1392 от 2 декабря 2025 года, согласно которой представленные на исследования вещества, изъятые у Райберта А.Е., являются гашишем (анашой, смолой каннабиса), отнесённым к наркотическим средствам, массами 0,99 грамма, 1,02 грамма, 0,99 грамма, 1,02 грамма, 1,03 грамма, 0,99 грамма, 1,02 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 1,03 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,03 грамма каждого вещества;
(т. 1 л.д. 74-75)
- заключением эксперта № 1993 от 11 декабря 2025 года, согласно выводам которого представленные на исследования вещества, изъятые у Райберта А.Е., а также в местах скрытого хранения, являются гашишем (анашой, смолой каннабиса), отнесённым к наркотическим средствам, массами:
* 0,98 грамма, 0,97 грамма, 0,94 грамма, 1 грамм, 0,99 грамма, 0,95 грамма, 0,98 грамма, 1,03 грамма – изъяты в местах скрытого хранения;
* 0,96 грамма, 0,99 грамма, 0,96 грамма, 0,99 грамма, 1 грамм, 0,96 грамма, 0,99 грамма, 0,94 грамма, 0,94 грамма, 1 грамм, 0,94 грамма, 0,94 грамма – изъяты у Райберта А.Е. В ходе исследования израсходовано по 0,05 грамма каждого вещества. На поверхностях весов и гриндера присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, отнесённого к наркотическим средствам;
(т. 1 л.д. 81-84)
- протоколом осмотра предметов от 3 декабря 2025 года, согласно которому в ходе осмотра содержимого мобильного телефона подсудимого обнаружены данные, свидетельствующие о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, а именно фотографии участков местности с привязкой к географическим координатам, где в последующем изъяты свёртки с наркотическим средством.
(т. 1 л.д. 86-97)
Оценив совокупность вышеприведённых доказательств, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твёрдому убеждению, что оснований для оговора подсудимого у них не имеется.
Кроме того, у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признаёт весь объём предъявленного ему обвинения, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании.
Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.
Учитывая изложенное, суд в основу приговора, в том числе, закладывает, показания подсудимого, который подтвердил обстоятельства участия в незаконной деятельности по сбыту наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору.
По мнению суда, показания подсудимого в указанной части согласуются с его заявлением о признании вины в полном объёме, свидетельствуют об обоснованности тех суждений, что приведены органами следствия в предъявленном тому обвинении.
Как установлено в судебном заседании незаконная деятельность Райберта А.Е., связанная с оборотом наркотических средств, была выявлена и пресечена в связи с задержанием последнего сотрудниками полиции. При этом указанное задержание было обусловлено поведением подсудимого, свойственным лицам, причастным к незаконному обороту наркотических средств.
Попытка сотрудников проверить имеющиеся подозрения привели к тому, что у подсудимого были изъяты наркотические средства, а затем изъяты наркотические средства и из мест их скрытого хранения.
Сам подсудимый не оспаривал, что весь объём наркотических средств, изъятый по делу, принадлежал ему, его позиция подтверждается показаниями сотрудников полиции, проводивших задержание и изъятие наркотических средств, а также письменными материалами дела. Из протоколов следственных действий следует, что все изъятые наркотические средства имели однообразную упаковку и одно и то же наркотическое средство. Более того, сам подсудимый указывал на места скрытого хранения наркотических средств, которые также зафиксированы и в мобильном телефоне последнего.
Таким образом, суд не находит оснований считать, что изъятые наркотические средства принадлежали иному лицу.
Также суд считает доказанным факт наличия у подсудимого умысла на сбыт указанных наркотических средств. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что подсудимый в своей преступной деятельности выполнял отведённую ему преступным сговором роль, за что получал вознаграждение. Для выполнения указанной работы соучастник передавал ему массу наркотического средства в значительной степени превышающую разовую дозу для личного потребления. Более того, сам подсудимый фасовал наркотическое средство для конечного потребителя на мелкие части и в последующем раскладывал их в тайники. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из мобильного телефона подсудимого, где приведены обстоятельства незаконной деятельности, а также следует из того, что по месту жительства подсудимого изъяты предметы, необходимые для измельчения массы наркотического средства, взвешивания малого количества наркотического средства и упаковка для него.
При указанных обстоятельствах, отсутствие зафиксированных фактов сбыта, помимо того, обоснованность которого, по мнению суда, была доказана, не свидетельствуют о том, что изъятые наркотические средства имели иные по отношению к сбыту цели их хранения. Сам факт употребления подсудимым наркотиков также не опровергает выше отражённые выводы суда.
Исходя из толкования закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, тем самым совершает действия, направленные на последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.
Деятельность по незаконному сбыту наркотических средств осуществлялась Райбертом А.Е. в группе лиц по предварительному сговору. Каждый из соисполнителей выполнял строго отведённую роль, в частности неустановленное лицо, фактически занималось поставкой наркотика и его сбытом, а подсудимый занимался фасовкой наркотика на мелкие партии, сокрытием наркотиков в тайниках и предоставлением сведений о тайниках соучастнику. Учитывая указанные обстоятельства, в совокупности с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия соисполнителей носили согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного умысла – сбыт наркотических веществ.
Способ общения соучастников преступной деятельности путём передачи сообщений и указаний без прямого контакта и с использованием программного обеспечения, передающего сообщения через сеть «Интернет», свидетельствуют о конспирации совместной, незаконной деятельности.
Кроме того, в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». В частности, как указано выше, подсудимый осуществлял незаконную деятельность с использованием электронного устройства с доступом к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»). В частности подсудимый общался с соучастником, используя приложение для обмена сообщениями в сети «Интернет». Указанные обстоятельства подтверждены результатами осмотра мобильного телефона и показаниями подсудимого.
Также суд считает, что действия Райберта А.Е. должны быть квалифицированы как совокупность преступлений. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что восемь свёртков с наркотическими средствами были изъяты сотрудниками полиции из тайников, организованных подсудимым для сбыта потребителям, что следует из индивидуального сокрытия каждого свёртка с наркотиком, фиксации местонахождения тайника с наркотиком отдельно от других, а двенадцать свёртков с наркотическим средством, изъятых у подсудимого, также были подготовлены для сбыта, поскольку имели индивидуальную упаковку, аналогичную тем упаковкам, которые изъяты из тайников. То есть указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждый тайник с наркотическим средством предназначался разным лицам.
Кроме того, оценивая совокупность вышеприведённых доказательств, суд полагает, что заключение эксперта, которое приведено как в перечне доказательств, так и в числе мотивов к принятому решению, в полном объёме отвечают требованиям гл. 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.
Гашиш (анаша, смола каннабиса), на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесён к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I): значительным размером наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) является масса свыше 2 граммов, крупным размером масса свыше 25 граммов.
Учитывая содержание приведённого постановления, по мнению суда, в судебном заседании нашло своё подтверждение обвинение в части его размера, необходимого для квалификации.
В силу изложенного выше, суд квалифицирует действия Райберта А.Е. по:
- ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (восемь событий) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
С учётом сведений о личности подсудимого Райберта А.Е., обстоятельств совершённого им преступления, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При обсуждении вопроса о назначении Райберту А.Е. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых к категории особо тяжких, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и воспитания, условия жизни его семьи, уровень психического развития и иные особенности личности.
В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Райберта А.Е., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, не состоит на учётах у врачей психиатра и нарколога, характеризуется с положительной стороны.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание Райберта А.Е., суд в соответствии с п. «б», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: несовершеннолетние виновного на момент совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в изобличении своих преступных действий на всех стадиях уголовного судопроизводства, предоставление органам предварительного расследования информации о местонахождении наркотических средств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, проведение просветительских лекций для несовершеннолетних относительно пагубного влияния наркотических средств на человека, а также распространение подобного рода информации посредством социальной сети.
Обстоятельств, отягчающих наказание Райберта А.Е., не установлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого преступления, а также, закреплённый в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Райберта А.Е.
Основываясь на совокупности приведённых выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Райберту А.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть цели наказания и будет в полной мере соответствовать тяжести совершённых им преступлений.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и его исправлению.
Учитывая характер совершённого преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновного, его действия, направленные на минимизацию последствий от преступного деяния, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений ещё может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении Райберта А.Е. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Назначая условное осуждение, суд, с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Райберта А.Е. исполнение определённых обязанностей.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого Райберта А.Е., по мнению суда, не имеется.
Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также, поскольку преступления квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая анализ сведений о личности подсудимого Райберта А.Е., его материального положения, возможности получения дохода, суд считает возможным по каждому из событий не применять в отношении него дополнительное наказания в виде в виде ограничения свободы, и назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья и возможность получения дохода.
Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Определяя принцип сложения наказаний, суд учитывает, как личность виновного, так и обстоятельства совершённых преступлений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Райберта А.Е. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего её отменить.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Как установлено в судебном заседании, подсудимый при совершении преступлений использовал мобильный телефон «***» с имей: №, посредством которого он общался с соучастником преступной деятельности. При указанных обстоятельствах в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ указанный мобильный телефон подлежит конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РАЙБЕРТА Александра Ефимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (восемь событий) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:
- ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом 300 000 (триста тысяч) рублей;
- каждому из восьми событий ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом 250 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Райберту А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом 500 000 рублей.
На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Райберту А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Райберта А.Е. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осуждённых (уголовно-исполнительная инспекция);
- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;
- в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости лечение, о чём представить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию;
- ежеквартально в даты, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией, с момента вступления приговора в законную силу проходить за счёт собственных средств обследование на наличие в биосредах осуждённого наркотических средств, психотропных веществ, о чём результаты исследований предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию;
- в течение трёх лет с момента постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции находиться по месту своего проживания в ночное время с 23 часов 0 минут до 6 часов 0 минут следующего дня за исключением случаев, согласованных с уголовно-исполнительной инспекцией, обращения в правоохранительные органы, медицинские учреждения и экстренные службы при чрезвычайных ситуациях.
Меру пресечения Райберту А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон «***» с имей: № – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства;
- вопрос о судьбе вещественных доказательств – наркотических средств передать на разрешение должностного лица, в чьём производстве находится уголовное дело, выделенное в отношении соучастника преступной деятельности Райберта А.Е.
Реквизиты для уплаты штрафа: №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).
Председательствующий п/п А.А. Ерофеев
Копия верна.
Судья А.А. Ерофеев
Челябинский областной суд апелляционным определением от 25 августа 2026 определил:
приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 15 мая 2026 года в отношении Райберта Александра Ефимовича изменить:
- из описательно-мотивировочной части приговора исключить суждения суда о не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, указав на применение положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению;
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания на назначение осужденному наказания с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и с возложением обязанностей;
- смягчить осужденному наказание, назначенное:
по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (восемь преступлений), с применением ст.64 УК РФ, до 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое преступление;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Райберту А.Е. назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Райберту Александру Ефимовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления (с дополнением) государственного обвинителя Ли Т.С. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи соответствующей жалобы (представления) через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вынесения данного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения.
В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.
***
***
***