ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Ермаковой С.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюнян Э.Э., с участием государственного обвинителя Шуваловой О.В., подсудимого Приданникова В.В., защитника – адвоката Мохнёва К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Приданникова В.В., родившегося (дата) в ***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Приданников В.В. в (дата), до 01 часа 00 минут (дата), находясь в (адрес), используя свой мобильный телефон марки «iPhone», в корпусе черного цвета, imei: №, заказал у неустановленного предварительным следствием лица вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам массой 2,01 грамм, получил информацию о местонахождении указанного наркотического средства, и до 03 часов 05 минут (дата), Приданников В.В. прибыл на участок местности вблизи (адрес) в (адрес), откуда забрал, то есть незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, приобрел вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, которое незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.
(дата) около 03 часов 24 минут у (адрес), Приданников В.В. был задержан сотрудниками полиции, и опасаясь привлечения к уголовной ответственности Приданников В.В. сбросил сверткок с веществом на землю.
В ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции (дата), в период времени с 04 часов 59 минут до 05 часов 35 минут, у (адрес), было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключению эксперта № от (дата) содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 2,01 грамм (с учетом массы, израсходованной в ходе проведения исследования и экспертизы).
Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесен к наркотическим средствам.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 2,01 грамм, относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Приданников В.В. пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Приданникова В.В., согласно которым (дата) около 01 часа 00 минут, через свой мобильный телефон с помощью браузера *** зашел на маркетплейс «***», где заказал одну позицию наркотического средства «гашиш», массой 1 грамм, оплатил товар, после чего ему в мессенджере поступила информация с координатами местонахождения «клада» - (адрес), где он забрал закладку. Затем близи (адрес), прошел не менее 20 метров, где был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 59-63, л.д. 91-94).
Оглашенные показания подсудимый Приданников В.В. подтвердил, пояснив, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Приданникова В.В. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания:
- свидетеля Чадова A.M., согласно которым, (дата) работая во вторую смену в составе экипажа №, совместно с лейтенантом полиции ФИО4, находясь на маршруте патрулирования около 03 часов 24 минут у (адрес), ими был задержан Приданников В.В., который произвел взмах правой рукой и что-то выкинул (л.д. 38-41),
- свидетеля ФИО5, согласно которым около 04 часов 10 минут (дата) от начальника дежурной смены, ей стало известно, что сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, вблизи (адрес), задержан Приданников В.В.. В ходе осмотра места происшествия на снегу у остановки общественного транспорта. «Гатчинская» вблизи (адрес), был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, который был упакован. В ходе личного досмотра Приданникова В.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 11» (л.д. 42-45),
- свидетеля ФИО6, согласно которым (дата) принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, где был изъят сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, который лежал на снегу, вблизи остановки «*** у (адрес). Также в ходе личного досмотра задержанного Приданникова В.В. был изъят мобильный телефон, который не упаковывался (л.д. 46-49).
Кроме того, виновность Приданникова В.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции Чадова A.M., согласно которому (дата) работая во вторую смену в составе экипажа № на маршруте патрулирования около 03 часов 24 минут у (адрес) (адрес) ими был задержан Приданников В.В. (л.д. 6),
- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в период времени с 04 часов 59 минут до 05 часов 35 минут у (адрес) (адрес), обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета (л.д. 10-12),
- протоколом личного досмотра Приданникова В.В. от (дата), согласно которому в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 20 минут у Приданникова В.В. вблизи (адрес), обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone», в корпусе черного цвета, imei: № (л.д. 7),
- справкой об исследовании № от (дата), согласно которой, в представленном на исследовании веществе содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 2,01 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамм вещества (л.д. 14),
- заключением эксперта № от (дата), согласно которому в представленном на экспертизу веществе содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 2,01 грамм (л.д. 19-20),
- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрен сейф-пакет № с веществом (л.д. 23-26),
- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone», в корпусе черного цвета, imei: №, при помощи которого Приданников В.В. приобрел наркотическое средство (л.д. 30-34),
- протоколом проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей, согласно которому (дата) в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут Приданников В.В. указал, что наркотическое средство последний приобрел вблизи (адрес) (л.д. 70-76).
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра предметов, места происшествия суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.
Заключение экспертизы выполнено в полном соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, ее выводы научно обоснованны и ясны, а потому данное доказательство суд принимает за основу приговора.
За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей ФИО7, ФИО5, которые показали об обстоятельствах задержания Приданникова В.В.. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний данных свидетелей, так как они, являясь сотрудниками полиции, выполняли возложенные на них законом полномочия по пресечению правонарушений, никакой личной заинтересованности в исходе дела не имеют.
Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО6, участвовавшего в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, который был упакован в сейф-пакет. Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда нет, поскольку он в неприязненных отношениях с подсудимым не состоял и не состоит, следовательно, не имеет повода для его оговора.
Показания указанных свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат противоречий, согласуются с письменным материалами дела. Оснований не доверять их показаниям суд не находит.
Оценивая показания подсудимого Приданникова В.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они должны быть положены в основу приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения Приданникову В.В. процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.
Материалами дела установлено, что Приданников В.В. достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, умышленно совершил действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Согласно справке об исследовании № от (дата), в представленном на исследовании веществе содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 2,01 грамм.
Согласно заключению эксперта № от (дата), в представленном на экспертизу веществе содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 2,01 грамм (с учетом массы израсходованной в ходе проведения исследования и экспертизы).
Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесен к наркотическим средствам.
Квалифицирующий признак в крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку количество вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), массой 2,01 грамм, составляет крупный размер.
С учетом всех исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Приданникова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Приданников В.В. на момент совершения преступления на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Приданникову В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, в частности об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а именно о месте его приобретения в ходе проверки показаний на месте (л.д. 70-76), ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, оказание им посильной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Приданникову В.В., не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Приданникова В.В., а также целям предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.
Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Кроме того, назначение данного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению виновного.
Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого Приданников В.В. своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку Приданников В.В. имеет постоянное место жительства и регистрации.
Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Приданникова В.В. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, хотя Приданников В.В. не состоит на учете у нарколога, суд считает необходимым установить в отношении него обязанность пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.
Мера пресечения Приданникову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.
Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Приданникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Приданникову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Приданникова В.В. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;
- регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, согласно установленному графику;
- в течение 60 дней с момента получения осужденным направления в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных, пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в отношении Приданникова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки «iPhone», в корпусе черного цвета, imei: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, - конфисковать,
- сейф-пакет № с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 91 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п С.О. Ермакова
Копия верна.
Судья С.О. Ермакова
74RS0006-01-2026-001374-80.
Подлинный документ находится в материалах дела
№ 1-292/2026 Калининского районного суда г. Челябинска