ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюнян Э.Э., с участием государственного обвинителя Соловьевой Т.Б., подсудимого Карго И.А., защитника-адвоката Радюка Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Карго И.А, родившегося (дата) в ***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка (дата) г.р., работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), осужденного:
- 12 февраля 2026 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, установил:
Карго И.А., будучи подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска от 15 сентября 2025 года, вступившего в законную силу 26 сентября 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь (дата) в период времени с 19 часов 55 минут по 19 часов 57 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное-Белое» по адресу: (адрес), совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ***», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа открытого типа «Газ. Виноградосодержащий напиток мартини Секко 10% 0,25*12/Италия/Бакарди Рус ООО», в количестве 1 штуки стоимостью 271 рубль 67 копеек с учетом НДС, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Карго И.А. причинил ***» материальный ущерб на сумму 271 рубль 67 копеек с учетом НДС.
Подсудимым Карго И.А. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый Карго И.А. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого – адвокат Радюк Е.Г. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карго И.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия Карго И.А. подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Карго И.А. за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.
В качестве данных о личности Карго И.А., суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, с 2024 года состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет место работы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дата) г.р..
Обстоятельств, отягчающих наказание Карго И.А., не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность Карго И.А., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, Карго И.А. инвалидом не является, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ будет отвечать наказание в виде обязательных работ за совершенное преступление. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст Карго И.А. возможность доказать свое исправление.
Альтернативные виды наказания, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут на Карго И.А. должного исправительного воздействия.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения Карго И.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Карго И.А. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены.
Поскольку Карго И.А. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание Карго И.А. суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карго И.А. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Карго И.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2026 года, окончательно назначить Карго И.А наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении Карго И.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью от (дата), копию счет-фактуры от (дата), копию товарно-транспортной накладной от (дата) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: п/п С.О. Ермакова
Копия верна. Судья
74RS0006-01-2026-001397-11
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-307/2026
Калининского районного суда г. Челябинска