ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дюсенбаевой К.К., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого Рожапова Р.К. и его защитника-адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
РОЖАПОВА
Р.К., *** судимого:
- 11 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год;
- 3 июня 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года;
- 13 октября 2021 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 11 января 2021 года и приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 3 июня 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожденного 19 июля 2023 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Рожапов Р.К. тайно похитил имущество Потерпевший №1 причинив последней значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут (дата) Рожапов Р.К. находился вблизи (адрес) в (адрес), где из автомобиля «*** с государственным регистрационным знаком №, путем открытия задней двери с помощью применения физической силы, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находящегося на заднем сиденье автомобиля, денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С указанным имуществом Рожапов Р.К. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Рожапов Р.К. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.
Защитник подсудимого позицию подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая в судебном заседании участия не принимала, в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Преступление, в котором обвиняется Рожапов Р.К., относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рожапов Р.К. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Рожапова Р.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная юридическая оценка действий подсудимого Рожапова Р.К. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.
С учетом сведений о личности Рожапова Р.К. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Рожапову Р.К. суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К сведениям, характеризующим личность Рожапова Р.К., суд относит то, что он ***
К обстоятельствам, смягчающим наказание Рожапова Р.К. суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний на всех стадиях судопроизводства, написания чистосердечного признания, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** мнение потерпевшей, принявшей извинения подсудимого.
Оснований для учета чистосердечного признания в качестве явки с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, поскольку указанное заявление было написано подсудимым в рамках осуществления в отношении него процессуальных действий и проверочных мероприятий, и может быть учтено лишь в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что и сделано судом.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рожапова Р.К. не установлено.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотив преступления, суд приходит к выводу, что Рожапову Р.К. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и его исправлению.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести преступления, совершенного в период непогашенной судимости за совершение аналогичного рода преступлений, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении подсудимого.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Рожапова Р.К. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Рожапову Р.К. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.
Ввиду наличия в действиях Рожапова Р.К. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание данные о личности Рожапова Р.К., а именно совершение им преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Рожапов Р.К. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Назначая отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, суд руководствуется обстоятельствами совершенного преступления и сведениями о личности виновного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Рожапова Р.К. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, а после вступления в законную силу отменить. Изменение меры пресечения в отношении подсудимого, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не обеспечит исполнение наказания.
Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения Рожапова Р.К. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.
Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РОЖАПОВА Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рожапову Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Незамедлительно взять Рожапова Р.К. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Рожапову Р.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Рожапова Р.К. под стражей по настоящему приговору с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Рожапова Р.К. в период с (дата) до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
-оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п К.К. Дюсенбаева
Копия верна. Судья.
74RS0006-01-2026-001398-08
Подлинник документа находится в материалах дела № 1-308/2026
Калининского районного суда г. Челябинска