ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О, при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюнян Э.Э., с участием:
государственного обвинителя Соловьевой Т.Б., подсудимого Кужахметова И.Р., защитника – адвоката Тверитина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Кужахметов И.Р, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Кужахметов И.Р., будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 11 апреля 2024 года, вступившему в законную силу 14 мая 2024 года, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
(дата) в период до 18 часов 00 минут Кужахметов И.Р. вновь сел за управление автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак № и управлял им до момента задержания сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску.
Так (дата) в 21 часов 15 минут у (адрес), Кужахметов И.Р. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, за управлением автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения.
После чего, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кужахметов И.Р. отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (адрес) от (дата).
Кроме того, Кужахметов И.Р. не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (адрес) от (дата).
После чего, Кужахметов И.Р. был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: (адрес), где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), Кужахметов И.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подсудимым Кужахметовым И.Р., после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый Кужахметов И.Р. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого адвокат Тверитин Е.С. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кужахметов И.Р. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
В связи с чем, действия Кужахметова И.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Кужахметову И.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность Кужахметова И.Р., суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен в ***».
Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кужахметову И.Р., судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, личность Кужахметова И.Р., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, Кужахметов И.Р. инвалидом не является, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ будет отвечать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст Кужахметову И.Р. возможность доказать свое исправление.
Оснований для изменения категории совершенного Кужахметовым И.Р. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кужахметова И.Р. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
При этом оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак № и денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, не имеется, поскольку как следует из представленных материалов дела, указанное транспортное средство на праве собственности Кужахметову И.Р. не принадлежало и не принадлежит, собственником транспортного средства является ФИО4 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 41-42).
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Кужахметова И.Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Кужахметова И.Р в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, легковой седан, 2013 года выпуска, номер кузова №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «НИВА» - вернуть по принадлежности ФИО4,
- ключ от автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску - вернуть по принадлежности ФИО4,
- свидетельство о регистрации транспортного средства № от автомобиля марки «*** государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску - вернуть по принадлежности ФИО4,
- CD-диск - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п С.О. Ермакова
Копия верна.
Судья А.Е. Рохмистров
74RS0006-01-2026-001400-02
Подлинный документ находится в материалах дела
№ 1-310/2026Калининского районного суда г. Челябинска