ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюнян Э.Э., с участием государственного обвинителя Ли Т.С., подсудимого Игумнова А.В., защитника – адвоката Бултаева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Игумнова А.В, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ***, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Игумнов А.В. тайно похитил имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Игумнов А.В. (дата) около 08 часов 30 минут, вблизи (адрес), нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платёжной системы «МИР» с банковским счетом №, открытом в операционном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес), оформленную на имя Потерпевший №1, тайно из корыстных побуждений, путем оплаты безналичным расчетом без введения пин-кода за приобретенные им товары похитил имущество на следующие суммы:
- в магазине «Красное и Белое» по адресу: (адрес), (дата) в 14 часов 03 минуты на сумму 155 рублей 00 копеек,
- в магазине «Пятерочка», по адресу: (адрес)Б, (дата) в 14 часов 09 минут на сумму 62 рубля 99 копеек,
- в магазине «Красное и Белое» по адресу: (адрес), (дата) в 14 часов 15 минут на сумму 334 рубля 00 копеек,
- в магазине «Монетка» по адресу: (адрес), (дата) в 20 часов 30 минут на сумму 124 рубля 99 копеек,
- в магазине «Пятерочка», по адресу: (адрес)Б, (дата) в 08 часов 42 минуты на сумму 57 рублей 59 копеек,
- в магазине «SUNLIGHT», по адресу: (адрес), (дата) в 13 часов 50 минут на сумму 865 рублей 00 копеек и в 13 часов 53 минуты на сумму 2 055 рублей 00 копеек.
Таким образом, Игумнов А.В. тайно похитил денежные средства с банковского №, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 2 789 рублей 57 копеек, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 789 рублей 57 копеек.
В ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в общем порядке Игумнов А.В. признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Игумнова А.В., согласно которым (дата) у (адрес), на тротуаре обнаружил банковскую карту ПАО « Сбербанк» зеленого цвета, которая ему не принадлежит, в магазинах «Красное-Белое» «Монетка», «Санлайт» совершил оплаты путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты разными платежами на общую сумму 2 055 рублей. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. 72-76, 122-125).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей, Игумнов А.В. указал на места, где он расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 79-87).
Данные показания Игумнов А.В. подтвердил в полном объеме.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Игумнова А.В. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены:
- показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ей принадлежит банковская карта банка МИР ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, выдана Челябинским отделением № ПАО «Сбербанк» в 2018 году, в корпусе зеленого цвета без рисунка, без имени. В вечернее время (дата), увидела быстро уведомление от приложения ПАО «Сбербанк онлайн» о списании денежных средств в магазине. (дата) вновь обнаружила уведомление от приложения ПАО «Сбербанк онлайн» о списании денежных средств с банковской карты в магазинах KRASNOE&BELOE, MONETKA, SUNLIGHT, после чего заблокировала банковскую карту. Ей причинен незначительный материальный ущерб в сумме 2789 рублей 57 копеек (л.д. 12-16),
- показания свидетеля ФИО4, согласно которым (дата) в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 была просмотрена видеозапись видеокамеры наблюдения из магазина «Красное-Белое» расположенного в (адрес), из магазина «Пятерочка» расположенного в (адрес)Б по (адрес), из магазина «Красное-Белое» расположенного в (адрес), из магазина «Sanlight» расположенного в (адрес). В ходе оперативно розыскных мероприятий наведение справок была установлена причастность к указанному преступлению Игумнова А.В. (л.д. 44-47),
- показания свидетеля ФИО5, согласно которым принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием Игумнова А.В., который указал на участок местности, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зелёного цвета, а также указала на магазины, в которых совершал покупки (л.д. 53-56).
Кроме того, виновность Игумнова А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности, лицо, которое в период времени с (дата) по (дата) год, похитило денежные средства в сумме 2789 рублей 57 копеек с банковского счета ПАО «СБербанк», причинив тем самым материальный ущерб (л.д. 7),
- протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрены скриншоты реквизитов банковского счета ФИО6, справки по операциям, в которых указаны списания денежных средств (л.д. 34-37),
- протоколом выемки с фототаблицой от (дата), согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят оптический диск (л.д. 49-52),
- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому при просмотре диска установлено, что на видеозаписи изображены помещения магазинов «Красное-Белое», «Пятерочка», «Sanlight», где у кассовой зоны мужчина, одетый в куртку темно-светлого цвета, брюки светлого цвета, ботинки темного цвета, на голове шапка темного цвета, на плече рюкзак красного цвета расплачивается за товары банковской картой зеленого цвета (л.д. 88-103).
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает показания подсудимого Игумнова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, поскольку они последовательны, подробны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу. При этом причин для самооговора со стороны Игумнова А.В. не имеется.
Письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра предметов и документов, суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.
Наличие у Игумнова А.В. умысла именно на совершение тайного хищения имущества потерпевшей подтверждается показаниями самого Игумнова А.В., согласно которым ему было достоверно известно, что денежные средства ему не принадлежат, а какие-либо законные основания для изъятия и пользования денежными средствами у него отсутствовали.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании. У потерпевшей Потерпевший №1 в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР» с банковским счетом №, открытом в операционном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес), на ее имя, с денежными средствами, которые впоследствии в размере 2 789 рублей 57 копеек были списаны.
В результате действий Игумнова А.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2 789 рублей 57 копеек, который ФИО2 не оспаривается, и является для потерпевшей незначительным.
Суд квалифицирует действия Игумнова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Игумнову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность Игумнова А.В., суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 2 789 рублей 57 копеек (т. 1 л.д. 129), ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины (в т.ч. заявление Игумнова А.В. (т. 1 л.д. 61) как явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние его здоровья, в т.ч. инвалидность 2 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Игумнову А.В., судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Игумнова А.В., а также целям предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде штрафа.
Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Игумнова А.В. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания, суд считает, что в данном конкретном случае, совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с изменением категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую и ввиду заявленного потерпевшим ходатайства об освобождении Игумнова А.В. от наказания за примирением между ними, суд находит, что в отношении Игумнова А.В. возможно применение положений ст. 76 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, между ними произошло примирение.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Игумнова А.В. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Игумнова А.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ Игумнова А.В освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Игумнова А.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- в т. 1 л.д. 19-31, 33, 106 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п С.О. Ермакова
Копия верна. Судья:
74RS0006-01-2026-001472-77
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела
№ 1-319/2026 Калининского районного суда г. Челябинска