РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Профиреал» к Филипповой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 13.02.2017 № 0009038053: 46369,97 руб. – основной долг, 52030,03 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 1637,64 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 827,31 руб. – пени за просрочку платежа, 7700 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: с даты подачи иска по день вынесения решения судом – определенной ключевой ставкой Банка России, с момент вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу – определенные ключевой ставкой Банка России, просил также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, по организации судебного взыскания в сумме 7000 руб.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Филиппова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указала на неверность расчета, просила применить срок исковой давности.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Установлено, что между ООО МКК «Профиреал» и Филипповой ФИО6. (заемщик) заключен договор микрозайма от 13.02.2017 № 0009038053, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 48000 руб. под 183% годовых на срок 12 месяцев, срок возврата – 12.02.2018. Возврат долга и процентов производится ежемесячно, всего 12 платежей, по 9650 руб., платежная дата – 12 число месяца.
Ответчик выразила согласие к подключению дополнительного пакета услуг на срок 12 месяцев стоимостью 8400 руб., по 700 руб. ежемесячно (п. 12 договора).
В соответствии с Общими условиями договора микрозайма займ «Профи Комфорт» в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе, в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик обязан оплатить пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма (п. 9.1).
В соответствии с п. 4.8 Общих условия заемщик случае ненадлежащего исполнения своих обязательств обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направление смс-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности, судебные расходы на оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.
Истцом обязанность по предоставлению суммы займа исполнена, заем предоставлен путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2017 № 23091.
Ответчиком внесены платежи 12.03.2017 в размере 9650 руб. (из них 1630,03 руб. направлено в погашение основного долга), 26.04.2017 – в сумме 50 руб. (направлены в погашение процентов).
В связи тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 4, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 13.10.2017 по делу № 2-1911/2017 выдан судебный приказ о взыскании с Филипповой ФИО7. задолженности в сумме 119889,99 руб., который отменен по заявлению должника определением от 04.02.2025.
Согласно открытой части Банка данных исполнительных производств ФССП России, на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 109513/23/66007-ИП, которое окончено 03.11.2023 по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 4, указан остаток задолженности – 130207,11 руб.
Ранее судом вынесено заочное решение от 16.07.2025, судом требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в сумме 108238,55 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4214,40 руб. Судом взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 053326706.
На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 105897/26/66007-ИП, согласно открытой части Банка исполнительных производств ФССП России остаток задолженности составляет 33964,75 руб.
Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Поскольку доказательств погашения задолженности по основному долгу материалы дела не содержат, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 46369,97 руб.
Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа в сумме 52030,03 руб. и в сумме 1637,64 руб. – проценты на просроченную часть основного долга.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
В соответствии со ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Следовательно, поскольку срок договора не превышает 1 года, погашение задолженности ответчиком с 2017 года не производилось, в данном случае размер процентов за пользование суммой займа не может превышать 92739,94 руб. ((48000 руб. – 1630,03 руб.) х 2).
Поскольку истребуемая истцом сумма процентов (53667,67 руб.) не превышает установленный законодательством предел, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 52030,03 руб. и 1637,64 руб.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Истец просит взыскать неустойку за просрочку внесения платежа в сумме 827,31 руб., неустойка рассчитана за период с 26.04.2017 по 26.06.2017, математический расчет неустойки истцом не представлен, судом истцу предлагалось представить математический расчет задолженности со ссылкой на конкретные пункты договора, которыми предусмотрена ответственность или оплата дополнительных услуг, с указанием применяемой ставки (ст. 35, 56 ГПК РФ). Истец ссылается на п. 8.2, 8.3, 8.4 договора, вместе с тем, указанные в пункты в договоре отсутствуют, а в Общих условиях регулируют отношения по досрочному расторжению договора.
Условиями договора и Федеральным законом № 353-ФЗ неустойка предусмотрена в размере 20% годовых.
Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, ра указанный истцом период расчет неустойки следующий:
Сумма, руб.
Период
Дней
Формула
Неустойка, руб.
9675,15(8900 (1878,70 + 7071,30 – 50) + 775,15)
26.04.2017 – 25.05.2017
30
9675,15 ? 30 / 365 ? 20%
159,04
+9533,53 (2165,20 + 6784,80 + 583,50)
26.05.2017 (дополнительная задолженность)
19208,68
26.05.2017 – 25.06.2017
31
19208,68 ? 31 / 365 ? 20%
326,28
+9228,96 (2495,18 + 6454,82 + 278,96)
26.06.2017 (дополнительная задолженность)
28437,64
26.06.2017 – 26.06.2017
1
28437,64 ? 1 / 365 ? 20%
15,58
Итого, руб.:
500,91
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика неустойку в сумме 500,91 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7700 руб. (700 руб. х 11 месяцев) – дополнительные услуги в соответствии с п. 12 договора.
Оснований для продолжения начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с момента подачи иска в суд и по день фактической уплаты долга суд не усматривает.
Доказательств расторжения договора микрозайма материалы дела не содержат, истцом представлено уведомление о досрочном расторжении, вместе с тем, доказательств направления указанного уведомления в адрес ответчика материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).
В связи с чем, не имеется оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ потому, что в представленном истцом договоре установлена договорная ответственность в виде пеней, кроме того, размер пеней по договору микрозайма установлен законом.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как разъяснено в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, последний платеж должен быть совершен 26.02.2018.
13.10.2017 по заявлению взыскателя по делу № 2-1911/2017 выдан судебный приказ о взыскании с Филипповой ФИО8. задолженности в сумме 119889,99 руб., который отменен по заявлению должника определением от 04.02.2025.
С настоящим иском истец обратился 20.03.2025, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, срок подлежит удлинению и по платежам до 13.10.2014 не пропущен.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит взыскать расходы по организации судебного взыскания в сумме 7000 руб.
В соответствии с разъяснениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Доказательств несения расходов в сумме 7000 руб. материалы дела не содержат, доказательств оказания юридических услуг (договоры, поручения и пр.) истцом не представлено.
Суд отмечает, что расходы по организации судебного взыскания, по сути, относятся к юридическим услугам, регулирование данных правоотношений осуществляется главой 39 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Предметом договора об оказании услуг являются действия исполнителя, потребляемые заказчиком в ходе оказания услуги (информационные услуги, консультационные, представительские и т.п.). В любом случае предметом указанных договоров являются работы и действия, которые выполняются либо стороной договора либо другим лицом, привлекаемым, в свою очередь, по гражданско-правовому договору, поскольку сторона по договору распоряжается и использует свое имущество и способности.
Доказательств оказания истцу юридических услуг, их количество, сущность, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательства несения этих расходов, что исключает отнесение на ответчика данных расходов.
Требования истца удовлетворены частично (на 99% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4214,40 руб.
С истца в доход бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 210 руб. (в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с момента подачи в суд по день вынесения решения, сумма процентов составила бы 7320 руб.).
Поскольку после вынесения заочного решения с ответчика в рамках исполнительного производства № 105897/26-66007-ИП взысканы денежные средства в сумме 74273,80 руб., суд считает возможным решение суда в сумме 74273,80 руб. в исполнение не приводить, в связи с взысканием указанной суммы в рамках исполнительного производства от 23.04.2026 № 105897/26-66007-ИП.
Кроме того, в случае, если в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 13.10.2017 по делу № 2-1911/2017 с ответчика производились какие-либо удержания, они также подлежат зачету в счет погашения долга, установленного настоящим решением.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «МКК «Профиреал» (ИНН №) к Филипповой ФИО9 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично:
взыскать с Филипповой ФИО10 в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженность по договору займа от 13.02.2017 № 0009038053 в сумме 108238,55 руб., в том числе:
46369,97 руб. – основной долг,
52030,03 руб. – проценты за пользование микрозаймом за период с 26.04.2017 по 26.02.2018,
1637,64 руб. – проценты на просроченную часть основного долга за период с 26.04.2017 по 26.06.2017,
500,91 руб. – пени за просрочку платежа за период с 26.04.2017 по 26.06.2017,
7700 руб. – стоимость дополнительных услуг.
Взыскать с Филипповой ФИО11 в пользу ООО «МКК «Профиреал» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4214,40 руб.
Решение суда в сумме 74273,80 руб. в исполнение не приводить, в связи с взысканием указанной суммы в рамках исполнительного производства от 23.04.2026 № 105897/26-66007-ИП.
Взыскать с ООО «МКК «Профиреал» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 210 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В.Маслова