АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО5, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, с передачей во временное пользование комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с находящимся в ней имуществом. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее был заключен аналогичный договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения договора между сторонами договора возник конфликт ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель посетила жилое помещение без предварительного уведомления нанимателя и увидела в помещении постороннего человека (друг истца), а также увидела одну бутылку спиртной продукции. В этой связи ответчик приняла решение о расторжении договора и незамедлительном выселении истца, которая покинула жилье с вещами в этот же день. Ответчик не вернула залог и денежные средства внесенных в качестве аванса за проживание за месяц вперед. В период проживания истца выявлены повреждения чайника, столика в ванной и двери, в связи, с чем истцом были перечислены денежные средства 9000 руб. и 6000 руб. Истец в соответствии с положениями ст.ст. 1102, 395 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму залога в размере 10000 руб., суммы по безналичному переводу в размере 15000 руб., за период вынужденного не проживания 12310 руб., расходы по оплате юридических услуг 11000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению долга в размере 37310,32 руб. В ходе рассмотрения дела, истец требования увеличила, также просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение мирового судьи отменить, указав, что решение является незаконным и необоснованным, принято с существенным нарушением норм материального права, неверном определении обстоятельств имеющих значение для дела. Истец считает, что расторжение договора найма возможно только в судебном порядке, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 687 ГК РФ нанимателю по решению суда может быть предоставлен срок не более года для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Заключенный договор найма между сторонами спора не являлся краткосрочным. Залог в силу п.1 ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату. Свидетель ФИО6 допрошена в отсутствии истца. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, об удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 не согласившись с доводами апелляционной подала письменные возражения, согласно которых, считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании каждый в отдельности поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на её удовлетворении.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО8 в судебном заседании каждый в отдельности просили решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав стороны спора и их представителей, проверив законность вынесенного мировым судьей решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещений №, предметом которого являлась передача во временное пользование для проживания комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 16000 руб. в месяц не позднее 22 числа каждого месяца, залог 20000 руб.
Далее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения №, предметом которого являлась передача во временное пользование для проживания комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 17000 руб. в месяц не позднее 22 числа текущего месяца, залог 25000 руб. Жилое помещение передано ФИО1 по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением №,2 к договору, где содержится перечень имущества и его стоимость.
Из условий договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наниматель обязан:
2.3.3. не нарушать общественный порядок проживания (распитие спиртных напитков, скандалы, громкая музыка, прибытие полиции), установленный законодательством РФ;
2.3.9. не передавать помещение в пользование поднанимателю, а также допускать проживание (нахождение) в помещении граждан, помимо указанных в пп.9.1 договора без письменного согласия наймодателя;
4.1 при передаче помещения наниматель передает наймодателю в качестве гарантии физической сохранности имущества и помещения, и сохранности их внешнего вида, а также условий всех пунктов настоящего договора залог, на сумму в размере 25000 руб.
4.2 залог денежных средств возвращается нанимателю в полном объеме в день расторжения договора, указанная сумма возвращается с момента окончания найма за вычетом задолженности нанимателя по платежам, предусмотренным договором, ущерба причиненного помещению и имуществу;
5.6 договор может быть расторгнут по требованию наймодателя, авансовый платеж и залог при этом не возвращаются в случае не соблюдения следующих пунктов договора: 2.3.2; 2.3.3, 2.3.5, 2.3.9, 3.3,5.5.
Сторонами договор подписан без разногласий сумма залога истцом была внесена в размере 25000 руб.
В период действия договора найма, ФИО1 допущено повреждение имущества, в виде чайника, столика в ванной и двери в ванной, общая сумма ущерба составила 15000 руб., которая ей была возмещена ФИО2 двумя квитанциями, что стороны подтвердили в судебном заседании, не оспаривая сам ущерб имуществу и его размер.
Досрочное расторжение договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ имело место по инициативе наймодателя, в связи с нарушением нанимателем условий заключенного договора найма, а именно п.2.3.3, 2.3.9, в связи с чем наймадатель не возвратил залог в размере 25000 руб. и авансовый платеж за проживание, ссылаясь на положения п.5.6 заключенного сторонами спора договора.
В силу частей 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Заключая договор стороны в пункте 5.6 договора согласовали, что при наличии обстоятельств, вынуждающих наймадателя досрочно расторгнуть договор найма, в случае нарушения нанимателем настоящего условия залоговая сумма и авансовый платеж возврату не подлежит.
При этом факт нарушения условий договора ФИО7 не оспаривает, в комнате, где она проживала, находился посторонний мужчина в период с вечера до утра следующего дня, который не указан в числе проживающих в пп.9.1 договора, а также алкогольная продукция, чем последняя нарушила п.2.3.3 и п. 2.3.9 договора, что нашло свое документальное подтверждение, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 допрошенной в судебного заседании. Довод представителя истца о том, что свидетель была допрошена в отсутствии истца и его представителя, в связи, с чем они были лишены возможности задать вопросы, судом не принимается, поскольку сторона была вправе была ходатайствовать о повторном вызове свидетеля, вместе с тем, таких ходатайств в суде первой инстанции заявлено не было, сами показания свидетеля, истец не оспаривает. Свидетель ФИО6 была предупреждена судом по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено, а истцом на данные основания не указано.
Таким образом, условиями договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено расторжение договора по инициативе наймодателя, в случае нарушения нанимателем условий договора во внесудебном порядке, в связи с чем, судом не принимается довод стороны истца, что расторжение договора и выселение ФИО1 возможно лишь только в судебном порядке.
Рассматривая доводы стороны истца о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения в заявленном в иске размере, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу названной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В целях определения лица с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны юридические обстоятельства, подтверждающие факта получения ответчиком имущества на заявленную в иске сумму в качестве неосновательного обогащения, между сторонами спора действовали договорные отношения, в связи с чем, доводы истца судом признаются необоснованными.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда со ссылками на ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, с приведением расчетов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, данные доводы были предметом проверки и оценки мировым судьей, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.
Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование доводов апелляционной жалобы, получили соответствующую правовую оценку мировым судьей исходя из положений подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в <адрес>вого суда через суд первой инстанции.
Судья Н.В. Гетман
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.