Определение
о передаче дела по подсудности
03 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обуховой В.В., при секретаре Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к Чернавских Денису Владимировичу о взыскании задолженности по налогам, пени,
Установил:
Административный истец МИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в суд с иском Чернавских Д.В. о взыскании страховых взносов за 2022-2023 год, пени в сумме 68762,40 руб.
В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о передаче дела по подсудности Полевской суд Свердловской области по месту жительства административного ответчика.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено данным Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из взаимосвязанных положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 04.04.1996 N 9-П, от 02.02.1998 N 4-П и от 04.10.2016 N 18-П; определения от 13.07.2000 N 185-О, от 05.10.2000 N 199-О, от 06.10.2008 N 619-О-П и др.).
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционным Судом РФ в постановлениях от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 04 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 02 февраля 1998 года N 4-П, а также определениях от 05 октября 2000 года N 199-О, от 04 марта 2004 года N 146-О.
Как следует из административного искового заявления, оно предъявлено налоговым органом в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, исходя из проживания административного ответчика по адресу: <адрес>
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указал адрес места жительства: <адрес> где проживает на основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, место жительства административного ответчика, как на момент подачи административного иска, так и в настоящий момент не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что административное дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Полевской городской суд Свердловской области по месту жительства административного ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Определил:
Административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к Чернавских Денису Владимировичу о взыскании задолженности по налогам, пени передать на рассмотрение по подсудности в Полевской суд Свердловской области (623384, Свердловская обл., г. Полевской, ул. Декабристов, д. 24А).
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Обухова