ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13-1102/2026
(Дело № 2-3294/2015)
«02» июля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с данным заявлением, указав в обоснование заявления, что по делу № был выдан исполнительный документ на взыскание задолженности по договору № от 25.10.2013 в пользу ПАО «РОСБАНК». Судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя ПАО «РОСБАНК» на ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»). ООО ПКО ЭОС обратилось в ОСП по НГО с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство 202/25/25011-ИП окончено по ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ в адрес ООО ПКО «ЭОС» не поступал. На основании изложенного, заявитель просит выдать дубликат исполнительного документа.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом – заказной корреспонденцией, что подтверждается имеющимися в деле заказными почтовыми документами, при этом представитель заявителя в направленном в суд заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 430 и ст. 432 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, суд посчитал возможным рассмотреть вышеуказанное заявление в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив заявление ООО ПКО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа, а также исследовав материалы дела, приходит к выводу, что названное заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.
В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № исковое заявление ПАО РОСБАНК удовлетворено, с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК взыскана сумма в размере 195 327 руб. 15 коп., из которых: 190 444 руб. 15 коп. – задолженность по кредитному договору, 4883 руб. – судебные расходы по уплате госпошлины. Решение вступило в законную силу 12.01.2016г.
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя ПАО Росбанк по гражданскому делу № по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на его процессуального правопреемника ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»).
ДД.ММ.ГГ. по указанному гражданскому делу №, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГ. о выдаче дубликата исполнительного листа, Находкинским городским судом был выписан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГ. почтовой корреспонденцией был направлен в ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается отметкой на справочном листе дела и сопроводительной суда, имеющейся в материалах дела.
ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд от взыскателя ООО ПКО «ЭОС» поступило заявление о выдаче по делу дубликата вышеуказанного исполнительного листа в связи с его утерей.
Разрешая такое требование взыскателя, суд учитывает нижеследующее.
В силу ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК Российской Федерации).
Исходя из содержания приведённых норм права, суд, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Исходя из п.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Как следует из положений ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в двух случаях: 1 - при предъявлении исполнительного документа к исполнению и 2 - при частичном исполнении исполнительного документа должником.
При этом, как указано в ч. 2 и в ч. 3 названной статьи Закона, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
А в части 3 названной статьи Закона сказано, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В этом случае исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается (п.3 ч.1 ст.47 названного Закона и разъяснения в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Как следует из ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по НГО ГУФССП России по <.........> от 02.072026г., исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГ. на основании пп.3 п.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся в виду его утери.
Анализируя указанные сведения о том, что исполнительный лист № находился в ОСП по НГО на исполнении, по нему было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГ. было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращался в виду его утери, суд приходит к выводу, что исполнительный лист по делу № был утрачен судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО. И при этом суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению, прерванный в связи с предъявлением его на исполнение в ОСП по НГО, не пропущен, поскольку, как уже было указано выше, из положений ч.ч. 1,2,3 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается и возобновляется заново только со дня возвращения исполнительного документа взыскателю в случае невозможности его исполнения, однако, как уже было указано выше, из поступившего на запрос суда ответа ОСП по НГО следует, что несмотря на то, что ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство приставом было окончено, исполнительный лист взыскателю возвращён не был.
Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае срок предъявления выданного взыскателю исполнительного документа к исполнению не истёк, исполнительный лист в отношении должника ФИО1 в настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО утрачен, а также учитывая, что вышеуказанное решение суда, во исполнение которого был выдан исполнительный лист, до сих пор не исполнено, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО ПКО «ЭОС» и выдать ему дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО1 на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГ..
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.430, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.
Выдать ООО ПКО «ЭОС» дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ..
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Е. Колмыкова