РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 05 февраля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., при секретаре судебного заседания Вагановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи жалобу Васютина С.П. на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ в отношении АО «Транснефть-Сибирь»,
УСТАНОВИЛ:
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушение по факту выпуска осетра сибирского ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в реку <адрес> в отношении АО «Транснефть-Сибирь» отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ.
С данным определением не согласен Васютин С.П., в поданной жалобе в дополнениях к жалобе, просит определение отменить, направить материалы на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что осетр сибирский занесен в Красную книгу Российской Федерации на основании Приказа Минприроды России от 24.03.2020 № 162. Согласно статье 24 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению Росприроднадзора. Постановлением Правительства РФ от 11.03.2022 № 343 утверждены Правила выдачи разрешения на оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Срок рассмотрения заявления и принятия по нему процессуального решения в НТУ ФАР составил 68 дней. Указанный срок является неразумно длительным, свидетельствует о волоките при проведении проверки и нарушает право заявителя на своевременное и эффективное рассмотрение его обращения, гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации. При рассмотрении заявления № 215 от 02.09.2025 должностным лицом НТУ ФАР допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в не привлечении к проведению проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - уполномоченного органа в области охраны окружающей среды. Не истребованы сведения из Росприроднадзора о наличии либо отсутствии разрешения на оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, выданного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.03.2022 № 343. Не учтена официальная позиция Росприроднадзора и Минприроды России, изложенная в письме от 19.02.2025 № 15-50/3169-ОГ, о необходимости получения разрешения на выпуск в естественную среду осетра сибирского. Не запрошены сведения из реестра разрешений на оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, который ведется Росприроднадзором в соответствии с пунктом 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2022 № 343. Предметом жалобы в суд являются существенные процессуальные нарушения, возникающие из несоблюдения процедуры осуществления и допуска выпуска в естественную среду обитания молоди осетра сибирского, который обладает особым правовым статусом, подтвержденным следующими нормативными актами: занесен в Красную книгу Российской Федерации; отнесен к особо ценным диким животным и водным биологическим ресурсам согласно Постановлению Правительства РФ от 31.10.2013 № 978. Двойной правовой статус осетра сибирского подтверждает необходимость особого порядка регулирования его оборота и усиленной защиты со стороны государства. Представленное письмо РСПП от 11.09.2025 № 1195/07 имеет существенное значение для правильного разрешения настоящей жалобы, поскольку: конкретизирует и подтверждает существование системной правовой коллизии между федеральными органами исполнительной власти; прямо указывает на правовую неопределенность именно в отношении выпуска молоди водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации; подтверждает системный характер проблемы, затрагивающей интересы не только его как гражданина и общественного инспектора, но и широкого круга хозяйствующих субъектов. Письмо РСПП от 11.09.2025 № 1195/07 опровергает доводы должностного лица в обжалуемом Определении о том, что выпуск молоди осетра сибирского якобы не требует получения разрешения Росприроднадзора. В письме четко обозначена правовая позиция Минприроды России и Росприроднадзора, согласно которой выпуск искусственно выращенной молоди краснокнижных видов является оборотом объектов животного мира и требует получения разрешения. Письмо РСПП от 11.09.2025 № 1195/07 доказывает, что у должностного лица отсутствуют правовые основания для уклонения от рассмотрения его заявления, по существу.
Васютин С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель АО «Транснефть-Сибирь» Кошкарова О.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения жалобу Васютина С.П. без удовлетворения.
Представитель Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Гаврюшина В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, приводя доводы изложенные в возражениях на жалобу.
Старший государственный инспектор отдела контроля, надзора водных биологических ресурсов среды их обитания Федерального агентства по рыболовству Нижнеобского территориального управления Имамов Р.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 8.35 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений или других организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, либо действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих видов животных, растений или других организмов, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка видов указанных животных, растений или других организмов, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одними из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству из управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу поступило обращение гражданина Васютина С.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором он указывает на нарушение положений Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» в части отсутствия у АО «Транснефть-Сибирь» разрешения на оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации при выпуске осетра сибирского в реку <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, состоит в уничтожении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений или других организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, либо действиях (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих видов животных, растений или других организмов, либо добыче, хранении, перевозке, сборе, содержании, приобретении, продаже либо пересылке видов указанных животных, растений или других организмов, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В данном случае между Обществом и Управлением был заключен Договор.
Согласно ч. 9 ст. 45 Федерального закона № 166-ФЗ договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов заключается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях:
компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания;
осуществления искусственного воспроизводства водных биоресурсов за счет собственных средств юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Иных целей для осуществления мероприятий по искусственному воспроизводству федеральным законодательством не предусмотрено.
Цель заключения Договора и диспозиция ст. 8.35 КоАП РФ, которая предусматривает возможность наступления неблагоприятных последствий для объектов животного мира, прямо противоречат друг другу.
Доказательства возможной угрозы гибели, сокращения численности либо нарушения среды обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, отсутствуют, из чего следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует.
Установив обстоятельства рассмотрения обращения, проверив доводы заявителя, должностное лицо Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 КоАП РФ, вынес соответствующее мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Выводы в определении по делу мотивированы, доводы заявителя рассмотрены и отклонены по основаниям, приведенным в обжалуемом определении.
При установлении должностным лицом обстоятельств отсутствия события административного правонарушения, принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое соответствует требованиям КоАП РФ. Оснований полагать, что при принятии указанного процессуального решения допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не усматривается.
Несогласие Васютина С.П. с юридической оценкой должностным лицом установленных по обращению обстоятельств, не свидетельствует о незаконности принятого процессуального решения, основаны на субъективном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого определения, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ в отношении АО «Транснефть-Сибирь» оставить без изменения, жалобу Васютина С.П.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>