К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-26/2026 (12-1185/2025)

ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ — Превышение установленной скорости движения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ленинский районный суд г. Тюмени · судья Дудниченко Алексей Николаевич

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
25.11.2025
Решение
28.01.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
Номер протокола об АП
18810572251106123440

Решения

УИД 72RS0014-01-2025-015059-54

Дело № 12-26/2026 (12-1185/2025)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Тюмень 28 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «2022» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Акционерное общество «2022» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Будучи не согласным с указанным постановлением Акционерное общество «2022» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица по договору аренды.

В судебное заседание ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области представителя не направило, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание Акционерное общество «2022» представителя не направило, согласно жалобе, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:48:28 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO с государственным регистрационным знаком № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения). Указано, что собственником указанного транспортного средства является Акционерное общество «2022». При этом, данное нарушение совершено повторно в течение года.

В связи с чем, в отношении Акционерного общества «2022» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «Азимут 2»).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, подтверждаются представленными заявителем: копией свидетельства о регистрации ТС №; копией договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемы передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ арендует у Акционерного общества «2022» автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН POLO г/н №; копией реестра вынесения арендных платежей по договору аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления ИНФС России по г. Тюмени № о постановке на учет российской организации в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; копией Устава Акционерного общества «2022»; выпиской из ЕГРЮЛ, диагностической картой.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Акционерным обществом «2022»

Учитывая положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:

жалобу Акционерного общества «2022» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «2022» - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участники

Представитель

  • М. Л. Н.

Привлекаемое лицо

  • АО 2022

    ст.12.9 ч.6 КоАП РФ

Ход дела

  1. 10:21

    Материалы переданы в производство судье

  2. 16:34

    Истребованы материалы

  3. 09:03

    Поступили истребованные материалы

  4. 09:30

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения

  5. 14:22

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 16:18

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  7. 16:19

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 16:19

    Вступило в законную силу