РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 20 января 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Орловой А.В. – Сайидова Н.Н. на постановление № ЛАО1165 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ Орлова А.В. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, наказанию в виде предупреждения.
С данным постановлением Орлова А.В. не согласна, в представленной защитником Сайидовым Н.Н. жалобе, просит постановление отменить, административное расследование прекратить. Требования мотивируют тем, что согласно пояснениям, Орловой А.В., последняя указала, что объясняла сыну основы безопасности <данные изъяты>, а также <данные изъяты> правила. Вместе с тем, указанные правила и требования объясняются в образовательном учреждении. Проводятся соответствующие инструктажи. Совершение несовершеннолетним лицом Орловым А.В., в ходе игры на улице с иными детьми <данные изъяты> не может быть поставлено в зависимость от отсутствия воспитания матерью или ненадлежащего ей исполнения своих родительских обязанностей. При рассмотрении вопроса о привлечении Орловой А.В. членами комиссии последней не была предоставлена возможность ознакомления с материалами. Не были четко разъяснены её права на обжалования и предоставление каких-либо доказательств. Полностью были проигнорированы требования законодательства, а также презумпция невиновности, предусмотренная ст.1.5 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, а также указание конкретных действий, совершенных или не совершенных Орловой А.В., образующие объективную сторону состава правонарушения, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях последней состава вмененного правонарушения и наличия причинно-следственной связи. Вместе с тем, исходя из пояснений Орловой А.В., у последней отсутствует форма вины (субъективная сторона). Орлова А.В., является многодетной матерью, троих несовершеннолетних детей. Свои родительские обязанности исполняет надлежащим образом, а именно участвует в жизни и воспитании своего ребенка, содержит его надлежащим образом. Доказательства обратного в материале отсутствуют. Формальный и поверхностный подход, а также необоснованное и незаконное привлечение родителя к административной ответственности указывает на грубое нарушение прав и интересов не только родителей, но и детей. Также заявитель просит восстановить срок на подачу данной жалобы, мотивирует просьбу тем, что проживает в территориальной удаленности от города Тюмени и находилась дома в связи с уходом за одним из несовершеннолетних детей в связи с болезнью.
Орлова А.В. в судебное заседание не явилась о дате времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Ходатайств об отложении дела не представила.
Защитник Орловой А.В. – Сайидов Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени Панкова О.В. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.
Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.
Учитывая, что заявителем пропущен срок по объективным причинам и незначительный пропуск срока на подачу жалобы, считаю возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Из материалов дела следует, что что Орлова А.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Орлова А.В., ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО1 Орловой А.В. не интересуется кругом общения сына, авторитетом для ребенка не является, не контролирует время препровождения сына, не достаточно разъясняла сыну правила законопослушного поведения в обществе. Отсутствие должного контроля за поведением несовершеннолетнего сына со стороны законного представителя привело к тому, что: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. несовершеннолетний ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, находясь в <адрес>, где в ходе игры <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты>
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП 9с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» Ярковой М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Событие административного правонарушения и вина Орловой А.В. в его совершении подтверждается следующими доказательствами, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела должностным лицом: копией рапорта об обнаружении признаком преступления от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО4; письменным объяснением Орловой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО1; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о рождении ФИО1; копией паспорта Орловой А.В.
Достоверность и допустимость представленных, имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для объективного вывода должностного лица о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также виновности Орловой А.В. его совершении.
В настоящем случае обстоятельства совершения несовершеннолетним общественно-опасного деяния, предусмотренного <данные изъяты>, установлены, подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений не вызывают.
При этом данные обстоятельства, вопреки мнению Орловой А.В., указывают, что предусмотренная законом обязанность Орловой А.В., как родителем, по воспитанию своего несовершеннолетнего сына, надлежащим образом не исполняется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление вынесено уполномоченным органом - комиссией по делам несовершеннолетних и защите из прав при управе Ленинского административного округа Администрации г. Тюмени, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Орловой А.В. при рассмотрении дела не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не принимаются, опровергаются материалами дела, в частности протоколом рассмотрения дела и распиской Орловой А.В., в которой Орлова А.В. своей подписью подтвердил факт разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей.
Приводимые Орловой А.В. доводы о надлежащем обучении и воспитании ребенка, не свидетельствуют о полном и надлежащем выполнении со стороны Орловой А.В. родительских обязанностей по воспитанию ребенка и защите его прав и интересов с этим связанных.
Несогласие Орловой А.В. с оценкой обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены обжалуемого постановления.
Наказание Орловой А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, сроков давности привлечения к административной ответственности, по правилам КоАП РФ, является справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Орловой А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Сайидова Н.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>