РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 27 января 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-35/2026 по жалобе Валеева С.В. в интересах Бахмановой Н.Г. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Валеев С.В. в интересах Бахмановой Н.Г. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Восточного АО г. Тюмени о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо Бахманова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
С данным постановлением Бахманова Н.Г. не согласна, в связи с чем защитником Валеевым С.В. в интересах Бахмановой Н.Г. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бахмановой Н.Г. прекратить.
В жалобе указывает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Таким образом, у административного органа отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности. С учетом того, что доказательства по делу об административном правонарушении собраны Административной комиссией Восточного административного округа г. Тюмени Администрации г. Тюмени в рамках муниципального контроля без взаимодействия с контролируемым лицом, то в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях их использование не допускается.
Одновременно в жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении срока для обжалования настоящего постановления, поскольку постановление получено заявителем Бахмановой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления (ШПИ №), в связи с чем в установленный законом срок Бахманова Н.Г. не имела возможности подать жалобу на вышеуказанное постановление.
В судебное заседание Валеев С.В. поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Административной комиссии Восточного АО г. Тюмени Дьяченко А.В., действующий на основании протокола № заседания административной комиссии Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, считает вынесенное в отношении Бахмановой Н.Г. постановление законным, просит оставить постановление без изменения, жалобу Валеева С.В., действующего в интересах Бахмановой Н.Г., без удовлетворения.
Бахманова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявила, дело рассмотрено в её отсутствие.
В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении было направлено Бахмановой Н.Г. почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Бахманова Н.Г. в лице защитника Валеева С.В. направила в Ленинский районный суд г. Тюмени, согласно штампа суда, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в разумный срок с момента получения копии постановления.
В связи с чем суд находит уважительной причину пропуска заявителем срока обжалования постановления, в связи с чем срок обжалования подлежит восстановлению.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного АО г. Тюмени» Петровой Е.П. в отношении должностного лица Бахмановой Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минуты по адресу: <адрес> не приняла мер по устранению загрязнений, в том числе надписей с фасадов и ограждающих конструкций зданий, сооружений, разрушая их отделочные слоя, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.
Постановлением № Административной комиссии Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Бахманова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дело об административном правонарушении.
В представленных суду административным органом материалах административного дела имеется акт осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
На фото-таблице, приложенной к акту осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, изображен дом с поврежденным фасадом.
Согласно п. 2 ст. 7 «Правил благоустройства территории г. Тюмени», утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136, фасады не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных паспортом фасадов или проектной документацией изменений его цветового тона и надписей.
Сам по себе факт последующего устранения надписей заявителем правового значения для квалификации его действий не имеет.
Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены лицами, уполномоченными в силу ст.5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дело об административном правонарушении.
Таким образом, Бахманова Н.Г. допустила нарушение ст. 9 ч. 3 Правил благоустройства г. Тюмени, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, что подтверждается, совокупностью представленных документов.
Материалами дела подтверждается, что заявитель является ответственным должностным лицом за содержание предоставленной территории.
Данное обстоятельство подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Также суд находит необоснованными доводы заявителя о нарушении административным органом порядка возбуждения административного дела по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Под обязательными требованиями понимаются требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).
Контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании. Осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля или отдельных полномочий по их осуществлению в случаях, установленных федеральными законами о видах контроля, законами субъектов Российской Федерации, может быть возложено на государственные или муниципальные учреждения (статья 26 Федерального закона № 248-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1.2 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства, утвержденного решением Тюменской городской Думы от 23.12.2021 № 429 (далее - Положение о муниципальном контроле) муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляют органы Администрации города Тюмени, уполномоченные в сфере благоустройства территории города Тюмени в соответствии с муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени (далее - контрольный орган).
От имени контрольного органа муниципальный контроль в сфере благоустройства вправе осуществлять следующие должностные лица:
- руководитель (заместитель руководителя) контрольного органа;
- должностное лицо контрольного органа, в должностные обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией входит осуществление полномочий по муниципальному контролю в сфере благоустройства, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных мероприятий (пункт 1.3 Положения о муниципальном контроле).
Подведомственное управе ВАО МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» (далее также - МКУ «Служба заказчика ВАО», Учреждение) не является контрольным органом, поскольку не является органом Администрации города Тюмени и не наделено законодательством Тюменской области и муниципальными правовыми актами города Тюмени полномочиями на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства либо отдельными полномочиями по его осуществлению.
В силу положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, уже само по себе является безусловным основанием для составления протокола об административном правонарушении, а в последующим - основанием для совершения действий по принятию решения о привлечении к административной ответственности в соответствии с положениями КоАП РФ. Вменяемое обществу нарушение установлено при визуальном осмотре территории, без какого-либо взаимодействия с сотрудниками Общества. Сотрудник МКУ «Служба Заказчика ВАО» не проводил проверку соблюдения требований в сфере благоустройства каким-либо конкретным хозяйствующим субъектом, а осуществлял действия, направленные на установление виновного лица, уже совершенного деяния, и которое заранее им было неизвестно. Кроме того, сотрудник МКУ «Служба Заказчика ВАО» не является муниципальным служащим и не уполномочен на осуществление муниципального контроля, но наделен при этом полномочием на составление протокола.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом не контрольного органа, не является незаконным, так как он может быть составлен и другими уполномоченными на это лицами в соответствии с законодательством.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Административной комиссией сделан правильный вывод о нарушении Бахмановой Н.Г. Правил благоустройства г. Тюмени, все обстоятельства установлены верно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Восточного АО г. Тюмени № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной ответственности в отношении Бахмановой Н.Г. по ч.2 ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности оставить без изменения, жалобу Валеева С.В. в интересах Бахмановой Н.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.А. Савельева