РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 декабря 2025 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-1221/2025 по жалобе Файзуллина Д.Р. в интересах Киснлнв Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 30.10.2025г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киснлнв Е.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С постановлением не согласился представитель Киснлнв Е.А. - Файзуллин Д.Р., им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку оно основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, а именно в материалах дела имеется бумажный носитель с результатами освидетельствования, в соответствии с которым невозможно установить дату регулировки прибора и его заводской номер, а также отсутствует свидетельство о проверки прибора, кроме того права Киснлнв Е.А. разъяснены не в полном объеме, не было разъяснено право быть несогласным с результатом освидетельствования, а также порядок направления на медицинское освидетельствование.
Киснлнв Е.А. , представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Файзуллин Д.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Киснлнв Е.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час 45 минут на <адрес> Киснлнв Е.А. , управлял автомобилем Lexus RX 270, г.р.з. № в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находился в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Киснлнв Е.А. отстранен от управления автомобилем Lexus RX 270, г.р.з. № в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Согласно имеющейся подписи Киснлнв Е.А. копию протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. получил.
Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Киснлнв Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно распечатке прибора Алкотест 6810 показания прибора составили 0,44 мг/л., освидетельствование проведено с применением видеозаписи. С результатами освидетельствования Киснлнв Е.А. согласился, о чем собственноручно им записано в акте. Факт согласия с показаниями прибора так же зафиксирован на видеозапись, на которой Киснлнв Е.А. не высказывает свое несогласие с порядком проведения освидетельствования, факт управления транспортным средством и состоянии алкогольного опьянения не оспаривает. При этом в акте зафиксировано наименование прибора, дата последней проверки прибора.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за нарушение указанных правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу требований ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктами 2, раздела 1 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, замечаний относительно проведения процедуры освидетельствования от Киснлнв Е.А. не поступало. При этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснялись.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства с использованием видеозаписи, замечаний от Киснлнв Е.А. не поступило.
Вина Киснлнв Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана материалами дела в полном объеме, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.09.2025г., чеком с результатами освидетельствования, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Все процессуальные действия проводились с применением видеозаписи, из которой видно, что перед началом проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Киснлнв Е.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После чего Киснлнв Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний выразил свое согласие. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Киснлнв Е.А. правонарушения, не истек, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Киснлнв Е.А. согласился, каких либо замечаний и заявлений не высказывал.
В связи, с чем утверждения заявителя о том, что процедура была проведена с нарушением законодательства, являются голословными, ни чем не подтвержденной, опровергается материалами дела.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается в полном объеме.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наказание Киснлнв Е.А. назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киснлнв Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Киснлнв Е.А. - Файзуллина Д.Р. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.В. Михалева