РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 26 января 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Звезда» Плюснина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Звезда» (далее – ООО «СЗ Звезда») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
С постановлением не согласно ООО «СЗ Звезда», в жалобе, поданной представителем Плюсниным М.А., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что объективная сторона административного правонарушения по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшее невозможность проведения проверки. Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.4.2 КоАП РФ характеризуется умыслом. Действия виновного лица должно выражаться в умышленном воспрепятствовании проведению проверок или уклонении от таких проверок. Ни постановлением ДД.ММ.ГГГГ, ни материалами дела, не установлены факты какими именно действиями и кем именно производились действия по воспрепятствованию проведению проверки должностного лица органа государственного строительного надзора. Само по себе не завершение этапа работ в полном объеме, в срок, указанный программой проверок, не устанавливает факт умышленного воспрепятствования проведения проверок или уклонении от таких проверок и не образовывает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1. КоАП РФ. В действиях ООО «СЗ Звезда» отсутствовал сам факт и умысел по воспрепятствованию проведения проверки должностного лица органа государственного строительного надзора. Кроме того, в материалах дела имеются нарушения при проведении проверки, так, отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении о проведении внепланового рейдового осмотра, а также документы, подтверждающие присутствие лица, уполномоченного ООО «СЗ Звезда» при проведении проверки и составлении протокола и акта органом государственного строительного надзора. Имеющиеся в материалах дела протокол осмотра №л от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ получены «представителем ООО «СЗ Звезда» ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствует данная доверенность, соответственно установить факт, имелись ли, у данного лица законные полномочия на участие в проведении проверок, получении и подписании вышеизложенных документов от лица ООО «СЗ Звезда», не представляется возможным. Обращают внимание об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об умышленном воспрепятствовании юридическим лицом - ООО «СЗ Звезда» проведению проверки (уклонение от проверки), повлекшие невозможность завершения проверки органом государственного строительного надзора. Таким образом, в действиях ООО «СЗ Звезда» отсутствует состав административного правонарушения. Также при рассмотрении административного дела и назначении наказания судом не учтено то обстоятельство, что указанное правонарушение совершено впервые, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
В судебном заседании представитель ООО «СЗ Звезда» Плюснин М.А. доводы жалобы поддержала.
Представитель Главного Управления строительства Тюменской области в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайств об отложении дела не представлено.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 10 ст. 65 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае, если проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности), либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности контролируемым лицом, либо в связи с иными действиями (бездействием) контролируемого лица, повлекшими невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, инспектор составляет акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, с указанием причин и информирует контролируемое лицо о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 21 настоящего Федерального закона. В этом случае инспектор вправе совершить контрольные (надзорные) действия в рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия в любое время до завершения проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.
Из оспариваемого постановления и материалов дела следует, что ООО «СЗ Звезда» Администрацией городского округа г. Тюмень выдано разрешение на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ № с изменением, дата внесения изменения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с учетом продления до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением события, указанного в пункте 5 утвержденной программы проведения проверок от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением строительства Тюменской области на основании решения о проведении рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями по л. <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие.
При визуальном обследовании (осмотре), проведенном ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически работы по устройству пристроя, паркинга, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренние и наружные сети), по устройству инженерно-технических систем и оборудования, внутренних и наружных отделочных работ, благоустройства прилегающей территории не завершены, в связи с чем не представляется возможным оценить соответствие деятельности, действий (бездействий) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям.
Не завершение этапа работ, указанного в пункте 5 программы проверок в полном объеме повлекло невозможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия, невозможность осуществить оценку соответствия деятельности, действий (бездействий) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям согласно части 10 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Фактические обстоятельства правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина ООО «СЗ Звезда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: копией разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г. Тюмени ООО «СЗ Звезда» на строительство многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями по <адрес>; копиями заключений экспертизы № №2022 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями по <адрес>; копией договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта приема-передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта приема-передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта-допуска для производства работ от ДД.ММ.ГГГГ; копией соглашения о соблюдении промышленной, экологической безопасности, охраны труда, пожарной безопасности и гражданской защиты от ДД.ММ.ГГГГ; копией программы проверок от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СЗ Звезда» ИНН № Главного управления строительства Тюменской области, полученной ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СЗ Звезда» ФИО1; копией решения Главного управления строительства <адрес> о проведении внепланового рейдового осмотра юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СЗ Звезда», согласно которому назначен рейдовый осмотр, в связи с наступлением события, указанного в п. 5 утвержденной программы проверок от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения получена представителем ООО «СЗ Звезда» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра №л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Главным управлением строительства Тюменской области в отношении ООО «СЗ Звезда» проведен осмотр объекта капитального строительства: многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, осмотром установлено: не завершен этап работ по устройству пристроя, паркинга, сетей инженерно-технического обеспечения, по устройству инженерно-технических систем и оборудования, внутренних и наружных отделочных работ, благоустройства прилегающей территории в соответствии с ПОС. Копия протокола получена представителем ООО «СЗ Звезда» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; копией акта Главного управления строительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с не завершением в полном объеме этапа работ по строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 5 утвержденной программы проведения проверок от ДД.ММ.ГГГГ. Копия акта получена представителем ООО «СЗ Звезда» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СЗ Звезда».
Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение ООО «СЗ Звезда» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Мировым судьей обосновано сделан вывод о наличии в бездействиях ООО «СЗ Звезда» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и отсутствия умысла на совершение правонарушения, поскольку оно опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Ссылка заявителя на то, что у представителя ООО «СЗ Звезда» Гончаренко М.С. на участие в проведении проверок, получении и подписании процессуальных документов не имелось полномочий, ничем объективно не подтверждена.
Ссылки на иную судебную практику о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют, поскольку при рассмотрении дел судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При назначении ООО «СЗ Звезда» административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Оснований для замены меры наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Таким образом, обстоятельства, которые в силу пунктов 2 – 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Звезда» - оставить без изменения, жалобу представителя Плюснина М.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>