РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 января 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Защеринской О.Г. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Защеринской О.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.
Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.
С данным постановлением и решением не согласилась Защеринской О.Г., ею подана жалоба, в которой она просит указанное постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2025г и решение ВД-25-0010309 07 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2025г. отменить, производство по делу прекратить.
В качестве оснований для отмены указывает, что а/м ХЭНДЭ СОЛЯРИС госносмер № на момент фиксации правонарушения управлял Защеринский Д.Э. .
Заявитель, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Свидетель Защеринский Д.Э. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10час. 21 мин. он управлял автомобилем ХЭНДЭ СОЛЯРИС госносмер № на а/д <адрес>, данный автомобиль принадлежит Защеринской О.Г.
Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года в отношении Защеринской О.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:21:33 а/д <адрес> водитель, управляя транспортным средством а/м ХЭНДЭ СОЛЯРИС госносмер №, собственником (владельцем) которого является Защеринской О.Г. в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч.
Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из жалобы следует, что в момент совершения вменяемого Защеринской О.Г. административного правонарушения транспортным средством а/м ХЭНДЭ СОЛЯРИС госносмер № на момент фиксации правонарушения управлял Защеринский Д.Э. Данный факт подтверждается объяснениями свидетеля Защеринский Д.Э. , данными в судебном заседании. Свидетель об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных объяснений предупрежден.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. являются необоснованными, подлежат отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесены оспариваемые постановление и решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Защеринской О.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Защеринской О.Г. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Защеринской О.Г. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья С.В. Михалева