РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 декабря 2025 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе защитника Тыщенко Р.А. в интересах Исозоды Т.А. на постановление УВМ УМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан Исозоды Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Исозоды Т.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
С данным постановлением не согласился защитник Исозоды Т.А. – Тыщенко Р.А., в жалобе просит указанное постановление, изменить, исключить назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации как незаконное и не обоснованное, так как Исозоды Т.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку умысла на совершение административного правонарушения и нарушения миграционного законодательства не имел, так как ранее последним подавались документы на получения ВНЖ ИГ, где им указывалось об изменении установочных данных, в связи с чем он полагал, что органы миграционного контроля уже осведомлены о данном факте. Кроме того, на территории РФ у Исозоды Т.А. проживают близкие родственники, являющиеся гражданами РФ: мать Исоева У.Х., которая нуждается в его постоянном уходе, в связи с тяжелым состоянием здоровья, а также брат Турсунов Ш.И. Каких либо близких родственников, а также имущества за пределами территории РФ Исозоды Т.А. не имеет.
Защитник Тыщенко Р.А. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, считает, что административное наказание в виде административного выдворения является избыточной мерой наказания, поскольку ее доверитель не имел умысла на нарушение миграционного законодательства, ранее при оформлении документов указывал о факте смены установочных данных и полагал о том, что органам миграционного контроле об этом было известно. Просила учесть наличие близких родственников граждан РФ, постоянно проживающих на территории РФ.
Представитель ОИК УВМ УМВД России по <адрес>, правонарушитель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об участии при рассмотрении жалобы, либо отложении судебного разбирательства, не заявлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.
Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.
Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: заявление о выдаче патента, форма которого утверждена приказом МВД РФ от 14 августа 2017 года N 635.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона. В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения иностранного гражданина Исозоды Т.А. к административной ответственности по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по <адрес>, установлен гражданин Республики Таджикистан Исозоды Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ при определении его статуса как иностранного работника предоставил недостоверные сведения в заявлении о выдаче патента в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, об изменении своих установочных данных, указав, что не менял их, тогда как ранее имел установочные данные как Эрчигитов Г.А. угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Заморова А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан Исозоды Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Факт нарушения указанным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес> Федорова О.М. от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями Исозоды Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ; - справкой инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес> Федорова О.М. от ДД.ММ.ГГГГ; - переводом паспорта гражданина Республики Таджикистан; - паспортом гражданина Республики Таджикистан; - миграционной картой; - свидетельством о смене фамилии; - медицинским заключением; сертификатом о владении русским языком; - ответом на запрос из ГИАЦ МВД России; иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства иммиграционных правил в Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы закона иммигранты - иностранные физические лица, в том числе беженцы, поселяющиеся постоянно либо на определенный срок на территории РФ.
В связи с чем, Исозоды Т.А., являясь иностранным гражданином, обязан соблюдать все установленные законом и подзаконными нормативными правовыми актами иммиграционные правила.
Вопреки доводам жалобы, действия Исозоды Т.А. по предоставлению недостоверных сведений о смене фамилии, имени и отчества во время определения его статуса в Российской Федерации при выдаче патента образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неверной квалификации основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях Исозоды Т.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Исозоды Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.
Постановление о привлечении Исозоды Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным совершенному административному правонарушению.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не могут.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3).
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, а наличие со стороны указанного лица угрозы национальной безопасности и общественному порядку свидетельствует о необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие данных о наличии какого-либо недвижимого имущества в его собственности на территории Российской Федерации, не соблюдение иностранным гражданином установленного в Российской Федерации правопорядка, назначенное ему административное наказание, как основное, так и дополнительное, является соразмерным допущенному нарушению и действительно необходимым в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания не свидетельствует о наличии безусловных оснований для неприменения к нему такой меры административного наказания как административное выдворение.
Назначенное административное наказание и выдворение Исозоды Т.А. за пределы Российской Федерации не нарушает право уважение его личной и семейной жизни, каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей между ним и его родственниками не создает, поскольку не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности заявителя. При этом сведений об утрате иными родственниками Исозоды Т.А. гражданства Республики Таджикистан в дело не представлено.
Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае также не установлено.
Постановление о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания административным органом требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление УВМ УМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан Исозоды Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу на постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.И. Молокова