Решение
По делу об административном правонарушении город Тюмень 04 февраля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-87/2026 по жалобе Коваль Анны Андреевны на определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21. 11. 2025 года, решение <адрес> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10. 12. 2025 года, установил:
Заявитель обратился с жалобой на указанное определение и решение, просит отменить.
В судебном заседании Коваль А. А. пояснила, что в определении не указано, что она нарушила, но оно вынесено в отношении нее. Правила дорожного движения она не нарушала.
ФИО3 с жалобой не согласился, указав, что он не виновен в ДТП.
Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что определение и решение законны.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 17. 11. 2025 года в 14. 13 ч. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ПОРШ под управлением Коваль А. А. и ФОЛЬКСВАГЕН под управлением ФИО3
Определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21. 11. 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением <адрес> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10. 12. 2025 года определение по существу оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.
Обжалуемое определение вынесено инспектором ФИО4 в пределах полномочий должностного лица, предоставленных законом.
Определение содержит фамилии участников ДТП, описаны обстоятельства ДТП, изложены мотивы принятого решения. Обстоятельства дорожно- транспортного происшествия не оспариваются участниками процесса. Следовательно, сведения, указанные в определении, соответствуют действительности.
Данный вывод должностного лица соответствует нормам материального права, сложившейся судебной практике.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
Доводы жалобы судом оцениваются критически, должностным лицом не принималось решение о привлечении участников ДТП к ответственности, вывод об отсутствии состава административного правонарушения основан на нормах права. Выводы должностного лица соответствуют материалам дела.
Заявителем оспаривается квалификация действий участников дорожно- транспортного происшествия, однако, данные доводы не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы в порядке КоАП РФ судом проверяется законность обжалуемых актов должностных лиц, виновность участников дорожно- транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения, степень виновности, наличие причинно- следственной связи между нарушениями и причиненным ущербом судом не устанавливаются.
Процессуальных нарушений при вынесении определения и решение, которые могли бы повлечь отмену, судом не установлено.
Однако, из решения подлежит исключению фраза: « При таких обстоятельствах вывод старшего лейтенанта полиции ФИО4 о нарушении Коваль А. А. требований пункта 10. 1 ПДД и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, является обоснованным».
Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Должностным лицом при вынесении определения отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Тем не менее, проверяя законность определения, в обжалуемом решении содержится указание на нарушение водителем п. 10. 1 ПДД.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21. 11. 2025 года, решение <адрес> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10. 12. 2025 года оставить без изменения, исключив из решения фразу: « При таких обстоятельствах вывод старшего лейтенанта полиции ФИО4 о нарушении Коваль А. А. требований пункта 10. 1 ПДД и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, является обоснованным».
Жалобу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т. А. Гусаркова