РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе директора ООО «МАГНУМ» Боярского В.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от 18.06.2025г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузьмина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МАГНУМ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
С данным постановлением не согласен директор ООО «МАГНУМ»Головач А.А., им подана жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку на указанном участке дороги бортовое устройство системы «Платон» работал корректно, списание денежных средств производилось, из чего можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.
Представитель ООО «МАГНУМ»в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил.
Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен. Причину неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд находит постановление должностного лица Центрального МУГАДН подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МАГНУМ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07:26:00 часов на 13 км 290 м на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р404 «<адрес>» собственник транспортного средства марки РЕНО T4Х2, госномер В № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Из распечатки операций в системе бортового устройства транспортного средства марки РЕНО T4Х2, госномер № следует, что списание платы происходило ДД.ММ.ГГГГ в 07:01:21, в 07:26:20, в 07:58:09, что свидетельствует о том, что бортовое устройство находилось в рабочем состоянии, денежные средства на счете имелись, правонарушение зафиксировано в 07:26:00, через 20 сек., в 07:26:20 час. списание с бортового устройства уже было произведено.
Таким образом, на момент выявления административного правонарушения анализ представленной распечатки позволяет сделать вывод, что бортовое устройство находилось в рабочем состоянии, отключено не было, следовательно доводы заявителя материалами дела не опровергнуты.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МАГНУМ» подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постпановление.
Руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузьмина И.В. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «МАГНУМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Михалева