Решение
по делу об административном правонарушении
25 марта 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Тюменьдорстрой» Мыцик И.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, установил:
Заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> Распоповой М.Б. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Тюменьдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
С вышеуказанными постановлениями не согласилась директор ООО «Тюменьдорстрой», в представленной жалобе, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку требование исполнительного документа им были выполнены в полном объеме. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения, а именно ей как представителю общество не был выдан протокол об административном правонарушении, который посредством почтового отправления в дальнейшем также в адрес общества направлен не был. Постановление о привлечении к административной ответственности не содержит сведений о том, кто конкретно привлечен к административной ответственности, отсутствует подпись должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, указанное постановление также не было ей вручено.
Заявитель, должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет (т.е. прямо отказывается исполнить или уклоняется от этого) требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно, то есть должник, который ранее был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и которому был установлен новый срок для исполнения, осознает противоправный характер своего бездействия в виде неисполнения требований неимущественного характера, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей судебных приставов-исполнителей является исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отделения по особым производствам Габдуллиной А.А. на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Тюменьдорстрой», предмет исполнения – обязать ООО «Тюменьдорстрой» выдать Грачевой О.В. документы, связанные с трудовой деятельностью Грачевой О.В., а именно: справку о заработной плате за весь период работы по настоящее время, справку о периоде работы по настоящее время, справку о начислениях заработной платы за весь период работы с расшифровкой помесячно по настоящее время, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за весь период работы по настоящее время, справку по форме 2НДФЛ за весь период работы по настоящее время, надлежащим образом заверенную копию приказа о восстановлении на работе по решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с установлением срока исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, с указанием информации об ответственности должника в случае не исполнения требований.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «Тюменьдорстрой» посредством почтового отправлении (№ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отделения по особым производствам Шульгина А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока, согласно которого ООО «Тюменьдорстрой» установлен новый срок для исполнения требований – ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление направлено должнику посредством почтового отправления, получено ДД.ММ.ГГГГ.
В связи реорганизацией территориального отдела службы судебных приставов исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес>, в связи с чем исполнительному производству был присвоен новый номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> Шульгина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ последним сроком исполнения требования исполнительного документа установлено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление было направлено по официальной электронной почте <адрес>, получено ДД.ММ.ГГГГ, которое также содержало сведения о необходимости явки должника ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам, в случае неисполнения требования исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> Шульгиным А.А., в связи с неисполнением должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в отношении ООО «Тюменьдорстрой» составлен протокол по делу об административном правонарушении №-АП.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление в отношении ООО «Тюменьдорстрой»
Суд, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в бездействии ООО «Тюменьдорстрой»
Вина ООО «Тюменьдорстрой» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами.
Довод жалобы о необоснованности привлечения администрации к административной ответственности в виду добровольного исполнения требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока, которое было направлено в адрес общества и получено им. При этом в последующем указанный срок неоднократно продлевался постановлениями должностного лица, при этом ни одно постановление обществом оспорено в установленном законом порядке оспорено не было, следовательно, расценивается как согласие последнего с принятыми решениями по исполнительному производству.
Кроме того, представленная заявителем опись почтового отправления содержит не полный пакет документов, который на основании решения Калининского районного суда <адрес> установлено представить взыскателю. При этом подтверждений того, что должником были представлены сведения в территориальный отдел службы судебных приставов об исполнении требований исполнительного документа полностью или в части не представлено.
При этом каких либо нарушений процессуального порядка при вынесении обжалуемого постановления не установлено, поскольку представитель ООО «Тюменьдорстрой» Мыцик И.С. лично присутствовала при составлении протокола по делу об административном правонарушении, выразила желание получить указанный протокол посредством почтового отправления, о чем имеется соответствующая запись на доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, при этом о наличии каких либо замечаний при составлении протокола или о нарушении ее прав не указала. Протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлен посредством почтового отправления ШПИ №, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по официальной электронной почте <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством почтового отправления (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ, возращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство было возбуждено в отношении юридического лица ООО «Тюменьдорстрой», все исполнительские действия производились в отношении общества, в связи с чем административно ответственности подлежит юридическое лицо. Из текста протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что административной ответственности подлежит юридическое лицо ООО «Тюменьдорстрой».
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, однако, требование судебного пристава-исполнителя является исполнимым, понятным, законным, направлено на исполнение требований исполнительного документа.
Представленные должностным лицом материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании обладают признаками допустимости, достоверности и полноты, являются последовательными и согласуются между собой, в том числе содержат сведения о том по какому исполнительному производству и неисполнению какого предмета требований составлен протокол и вынесено обжалуемое решение.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, должностным не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> Распоповой М.Б. ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Тюменьдорстрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Тюменьдорстрой» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.И. Молокова