ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Ермаковой С.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шавриной А.А., с участием государственного обвинителя Ли Т.С., подсудимого Бурштейна М.Ф., защитника – адвоката Иванова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Бурштейна М.Ф, родившегося (дата), уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, разведенного, имеющего двоих детей (дата) г.р., не работавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:
- 15 мая 2024 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, снят с учета по отбытии наказания 07 февраля 2025 года,
- 08 апреля 2025 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 12 февраля 2026 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Бурштейн М.Ф., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 29 августа 2025 года, вступившим в законную силу 09 сентября 2025 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь будучи в состоянии опьянения, (дата) около 22 часов 00 минут, находясь вблизи (адрес), сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак Р 545 ЕУ/774 регион, и управлял им до задержания сотрудниками Госавтоинспекции.
(дата) около 22 часов 10 минут у (адрес) (адрес) Бурштейн М.Ф. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции с признаками опьянения.
После чего, находясь у (адрес) (адрес) Бурштейн М.Ф. в 22 часа 37 минут (дата), на законное требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № у Бурштейна обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,222 мг/л.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подсудимый Бурштейн М.Ф. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что в собственности его бывшей супруги ФИО2, находится транспортное средство ***. Он не имеет права управления указанным транспортом. Бывшая супруга ФИО4 попросила перегнать автомобиль с адреса: (адрес). на адрес проживания: (адрес). он согласился. После чего находясь в состоянии алкогольного опьянения направился перевозить автомобиль бывшей супруги, и (дата) около (адрес) он на автомобиле *** был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД провели в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании свидетель ФИО2 сообщила, что Бурштейн М.Ф. является ее бывшем мужем, с ним они развелись в (дата), с этого года они так же совместно не проживают, совместно нажитого имущества не имеют. У них есть общие дети. У нее в собственности по договору купли-продажи имеется автомобиль марки *** государственный регистрационный знак № регион, который она купила (дата) на личные сбережения за 90 000 рублей. Так (дата) ей нужно было пригнать данный автомобиль с адреса: (адрес) на адрес проживания: (адрес), о чем попросила бывшего мужа Бурштейн М.Ф.. Ей не было известно о том, что у Бурштейн М.Ф. нет водительских прав. Бурштейна М.Ф. характеризует с положительной стороны, поскольку он занимается воспитанием и материальным обеспечением детей.
На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания:
- свидетеля ФИО6, согласно которым (дата) около 19 часов 11 минут у дома у (адрес) в (адрес) был остановлен автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак № регион, который осуществлял движение с не включенными фарами. Мужчина представился Бурштейн М.Ф, при этом предъявил договор купли-продажи на автомобиль. При общении с водителем указанного автомобиля, из его рта исходил запах алкоголя, была заметно нарушена речь. Указанный мужчина был отстранен от управления транспортным средством, затем с его согласия им было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого паров этанола в выдыхаемом воздухе у Бурштейна М.Ф. при тесте на момент обследования (дата) в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 0,222 миллиграмма этилового спирта, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен акт № (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где вписал результат освидетельствования, Бурштейн М.Ф. при этом в данном акте собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись (л.д.65-67).
Кроме того, виновность Бурштейна М.Ф. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- рапортом ст. инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес) ФИО5, согласно которому (дата) в 22 часа 10 минут у (адрес) в (адрес) был задержан Бурштейн М.Ф., который управлял автомобилем марки «ВА321150» государственный регистрационный знак Р545ЕУ/774 регион, в состоянии опьянения (л.д. 10),
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии (адрес) от (дата), согласно которому в 22 часов 25 минуты у (адрес) (адрес) Бурштейн М.Ф. был отстранен от управления автомобиля «ВА321150» государственный регистрационный знак Р545ЕУ/774 регион (л. д. 11),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии (адрес) от (дата), согласно которому у Бурштейн М.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12),
- распечаткой показаний анализатора паров этанола в выдыхаемого воздуха Юпитер- К» от (дата), согласно которой у Бурштейн М.Ф. при тесте на момент обследования (дата) с 22 час. 30 мин. по 22 час. 35 мин., в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 0,222 миллиграмма этилового спирта (л. д. 13-14),
- протоколом о задержании транспортного средства 74 AM № от (дата), согласно которомv (дата) в 23 час 05 минут автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак № регион, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: (адрес) (л.д. 15),
- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата), вступившем в законную силу (дата), согласно которому Бурштейн М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.23-24),
- справкой из базы данных ФИС ГИБДД-М УМВД России по (адрес), согласно которой постановление суда от (дата) исполнено (дата). Водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось (л.д. 21),
- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен автомобиль ««ВА321150» государственный регистрационный знак Р545ЕУ/774 регион (л.д. 51-52),
- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят диск с видеозаписями от (дата) (л.д. 69-70),
- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от (дата) с процедурой освидетельствования Бурштейна М.Ф. (л.д. 100-105).
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей ФИО6, ФИО2, а также признательные показания Бурштейна М.Ф., поскольку они последовательны, подробны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного серии (адрес) от (дата) и распечаткой показаний анализатора паров этанола в выдыхаемого воздуха Юпитер-К», заводской номер прибора № от (дата), у Бурштейна М.Ф. при тесте на момент обследования (дата) с 22 час. 30 мин. по 22 час. 35 мин., в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 0,222 миллиграмма этилового спирта, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО6 сообщил, что Бурштейн М.Ф. добровольно выразил свое согласие на прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Бурштейна М.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (адрес), где он вписал результат освидетельствования, Бурштейн М.Ф. при этом в данном акте собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись.
Свидетель ФИО2 сообщила, что Бурштейн М.Ф. является ее бывшем мужем, с ним они развелись в 2024 году, с этого года они так же совместно не проживают, совместно нажитого имущества они так же не имеют. У них есть общие дети. У нее в собственности по договору купли-продажи имеется автомобиль марки *** государственный регистрационный знак № регион, который она купила (дата) на личные сбережения. Так (дата) ей нужно было пригнать данный автомобиль с адреса: (адрес). на адрес проживания: (адрес), о чем попросила бывшего мужа Бурштейн М.Ф.. Ей не было известно о том, что у Бурштейн М.Ф. нет водительских прав.
Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
При этом суд обращает внимание, что свидетель ФИО6 и подсудимый Бурштейн М.Ф. до произошедших событий знакомы не были, следовательно, какой-либо заинтересованности в исходе дела, оговоре подсудимого со стороны свидетеля не имеется.
С учетом всех исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Бурштейна М.Ф. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении подсудимому Бурштейну М.Ф. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Бурштейном М.Ф. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Бурштейна М.Ф., суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, состоит на учете у врача нарколога, не состоит на учете у врача психиатра.
К смягчающим обстоятельствам суд относит на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей 2021 г.р. и 2018 г.р., ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственников, обусловленное наличием заболеваний, наличие на иждивении детей бывшей супруги 2013 и 2015 г.р..
***.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бурштейну М.Ф., суд учитывает рецидив преступлений, который признается неквалифицированным (приговор от 15 мая 2024 года).
Поскольку Бурштейном М.Ф. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, личность Бурштейна М.Ф., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, Бурштейн М.Ф. инвалидом не является, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
Оснований для применения к Бурштейну М.Ф. положений ст. 73 УК РФ, то есть об условном осуждении, суд не находит, так как назначение наказания за совершенное преступление, связанное с безопасностью дорожного движения, противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также противоречит целям уголовного наказания. Для своего исправления Бурштейн М.Ф. нуждается в реальном отбывании лишения свободы, что окажет на него профилактическое воздействие.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст Бурштейну М.Ф. возможность доказать свое исправление.
При назначении срока наказания Бурштейну М.Ф. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении Бурштейна М.Ф. положений ст. 53.1 УК РФ, учитывая в том числе и неудовлетворительное состояние его здоровья.
Оснований для применения положений ст.64, и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения Бурштейну М.Ф., более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Бурштейна М.Ф. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Окончательное наказание Бурштейну М.Ф. следует назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2025 года, с наказанием по настоящему приговору. При этом дополнительное наказание по настоящему приговору подлежит присоединению в полном объеме.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурштейна М.Ф. подлежит изменению на заключение под стражу.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Бурштейном М.Ф. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.
Данных о том, что по состоянию здоровья Бурштейн М.Ф. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.
Судом установлено, что указанный автомобиль использовался Бурштейном М.Ф. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
При этом оснований для конфискации транспортного средства марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак Р 545 ЕУ/774 не имеется, поскольку как следует из представленных материалов дела, указанное транспортное средство на праве собственности Бурштейну М.Ф. не принадлежало и не принадлежит, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО2, которая приобрела транспортное средство на свои денежные средства, буду в разводе с Бурштейном М.Ф., совместно с ним не проживая.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Бурштейна М.Ф признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2025 года, окончательно назначить Бурштейну М.Ф наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избрать Бурштейну М.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Взять Бурштейна М.Ф. немедленно под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Бурштейну М.Ф. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Срок назначенного Бурштейну М.Ф. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного настоящим приговором.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бурштейна М.Ф. в период с 10 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бурштейна М.Ф. под стражей в период с 16 апреля 2026 года до 10 июня 2026 года в счет отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак Р 545 ЕУ/774, в кузове цветом светло-серебристого металла, легковой седан, 2002 года выпуска, номер кузова XТА21150023314940, номер двигателя 3443660, идентификационный номер (VIN) XТА21150023314940 – хранящийся на специализированной стоянке ООО «Нива» - вернуть собственнику Бурштейн Ирине Алексеевне по принадлежности.
- оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п С.О. Ермакова
Копия верна.
Судья А.Е. Рохмистров
74RS0006-01-2026-002018-88
Подлинный документ находится в материалах дела
№ 1-340/2026 Калининского районного суда г. Челябинска.