ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре судебного заседания Хаврученко А.С., с участием государственного обвинителя Ли Т.С., подсудимого Кирьянова Н.В. и его защитника-адвоката Громовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КИРЬЯНОВА
Никиты Владимировича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: (адрес), судимого:
- 23 апреля 2025 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2025 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 20 дней. Освобождённого 7 октября 2025 года по отбытию наказания;
- 12 января 2026 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 23 апреля 2025 года) к ограничению свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 4 месяца, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Кирьянов Никита Владимирович приобрёл в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.
В декабре 2025 года Кирьянов Н.В. посредством сети «Интернет» у неустановленного лица приобрёл водительское удостоверение Российской Федерации на имя ФИО4 №, выданное (дата).
Около 4 часов 10 минут 15 января 2026 года у (адрес) Кирьянов Н.В., как водитель автомобиля, предъявил инспектору ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на имя ФИО4, предоставляющего право управления транспортным средством.
Согласно заключению эксперта № 10 от 21 января 2026 года водительское удостоверение Российской Федерации на имя ФИО4 № от (дата) не соответствует способам воспроизведения изображения и элементам защитного комплекса бланков водительских удостоверений РФ соответствующей модификации.
В судебном заседании подсудимый Кирьянов Н.В. показал, что в 2024 году он был лишён права управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем в состоянии опьянения. В этой связи он приобрёл посредством сети «Интернет» поддельное водительское удостоверение, которое получил 13 января 2026 года от курьера. В день исследуемых событий он по требованию сотрудников ГАИ предъявил последним водительское удостоверение для подтверждения соответствующего права. Он понимал, что водительское удостоверение является поддельным, но решил предъявить его, чтобы ввести сотрудники полиции в заблуждение.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в исследуемый период времени под управлением подсудимого был остановлен автомобиль для проверки документов. Подсудимым было предъявлено водительское удостоверение, которое по своим признакам вызвало подозрение. В частности, было похоже, что удостоверение напечатано недавно. В этой связи была проведена проверка и установлено, что указанное водительское удостоверение выдано другому человеку.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании при согласии всех участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО5
Из содержания оглашённых показаний следует, что в его присутствии Кирьянов Н.В. был отстранён от управления автомобилем, а также изъято водительское удостоверение на имя ФИО4, вызвавшее у сотрудников ГАИ подозрение в подлинности.
(т. 1 л.д. 30-33)
Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- рапортом инспектора Свидетель №1, согласно которому при проверке документов водителя автомобиля «***» установлены признаки подделки водительского удостоверения на имя ФИО4, предъявленного Кирьяновым Н.В.;
(т. 1 л.д. 6)
- протоколом изъятия от 15 января 2026 года, согласно которому у Кирьянова Н.В. изъято водительское удостоверение № на имя ФИО4;
(т. 1 л.д. 8)
- заключением эксперта № 10 от 21 января 2026 года, согласно которому водительское удостоверение Российской Федерации на имя ФИО4 № от (дата) не соответствует способам воспроизведения изображения и элементам защитного комплекса бланков водительских удостоверений РФ соответствующей модификации.
(т. 1 л.д. 22-23)
Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности Кирьянова Н.В. в совершении общественно-опасного деяния.
В судебном заседании достоверно установлено, что Кирьянов Н.В. в декабре 2025 года приобрёл поддельное водительское удостоверение на имя ФИО4, что было обусловлено лишением его права управлением транспортным средством и запретом управления транспортным средством ввиду привлечения к ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и ст. 264.1 УК РФ. Способ приобретения водительского удостоверения на имя ФИО4, а также предшествующее тому изъятие у подсудимого собственного удостоверения, свидетельствует о том, что Кирьянов Н.В. осознавал о том, что водительское удостоверение на имя ФИО4 является поддельным.
Предъявление же подсудимым такого водительского удостоверения сотруднику ГАИ, осуществляющему государственный контроль и надзор за дорожным движением, является противоправным, поскольку направлено на подтверждение соответствующего права у участника дорожного движения. В данном конкретном случае подсудимый, предъявляя водительское удостоверение, был намерен скрыть факт наличия запрета на управление транспортным средством от сотрудника ГАИ.
В этой связи действия Кирьянова Н.В. являются общественно-опасными ми и уголовно наказуемыми.
При обсуждении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд учитывает позицию государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить ссылку на «хранение заведомо поддельного удостоверения», поскольку данные обстоятельства не описаны в тексте предъявленного обвинения, находя данную позицию обоснованной.
Кроме того, исключению подлежит и ссылка «освобождение от обязанностей», поскольку водительское удостоверение в силу закона лишь подтверждает право управления транспортным средством определённой категории, то есть предоставляет лицу право, а не освобождает от обязанностей.
При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Кирьянова Н.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
С учётом сведений о личности Кирьянова Н.В. суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Кирьянову Н.В. суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К сведениям, характеризующим личность Кирьянова Н.В., суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, не состоит на учётах у врачей психиатра и нарколога, характеризуется с положительной стороны, работает, ***.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кирьянова Н.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кирьянова Н.В., не установлено.
Кроме того, суд не находит оснований для отнесения к числу обстоятельств, смягчающих наказание, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные Кирьяновым Н.В. признательные показания, поскольку преступные действия последнего были установлены сотрудниками, осуществляющими уголовное преследование, обстоятельства предъявления поддельного удостоверения зафиксированы при осуществлении проверочных мероприятий сотрудниками ГАИ, а само признание обстоятельств предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для учёта по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Более того, в ходе уголовного судопроизводства подсудимым не сообщены значимые обстоятельства приобретения поддельного удостоверения, которые бы могли способствовать пресечению преступной деятельности.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Кирьянову Н.В. должно быть назначено наказание в виде принудительных работ, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время совершения преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.
Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Кирьянову Н.В. дополнительное наказание в виде запрета заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Приходя к указанному выводу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, который в непродолжительный период времени после осуждения за преступления, предусмотренные ст. 264.1 и 327 УК РФ, продолжает игнорировать возложенные на него судом ограничения и управляет транспортным средством.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытых частей основного и дополнительного наказаний по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 12 января 2026 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кирьянова Н.В., до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, а после отменить.
Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КИРЬЯНОВА Никиту Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 12 января 2026 года и окончательно назначить Кирьянову Никите Владимировичу наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев 2 дня с удержанием из заработной платы в доход государства 10% и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 4 месяца.
Срок отбывания наказания Кирьянова Н.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
Обязать Кирьянова Н.В. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Меру пресечения Кирьянову Н.В. до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Вопрос о судьбе водительского удостоверения на имя ФИО4 передать на разрешение должностного лица, в чьём производстве находится уголовное дело по факту сбыта указанного удостоверения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п А.А. Ерофеев
***
***
***
***
***