ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисофенко О.А., при секретаре Суворовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ли Т.С., подсудимого Гостева Д.Н., его защитника – адвоката Моисеенко А.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении:
ГОСТЕВА Дмитрия Николаевича, (дата) г.р., уроженца (адрес), гражданина ***, со средне-специальным образованием, брак расторгнут, несовершеннолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:
- 11.07.2011 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
25.09.2018 года освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гостев Д.Н. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им в (адрес) при следующих обстоятельствах:
(дата). в период времени с 01:00 часов до 02:06 часов между Гостевым Д.Н. и Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения в помещении автомастерской по адресу: (адрес), произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Гостева Д.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, Гостев Д.Н., находясь в указанные время и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью, вооружился находящимся на месте происшествия топором, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее 2 ударов в область головы и не менее 1 удара в живот Потерпевший №1, после чего, нанес ему руками не менее 10 ударов в область головы и не менее 10 ударов кулаками в область туловища, не менее 2 ударов коленом в область живота Потерпевший №1, сбив потерпевшего с ног.
Своими умышленными преступными действиями Гостев Д.Н. причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также:
- рану живота слева, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью;
-тупую травму головы, включающую черепно- мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени,
-травматическое субарахноидальное кровоизлияние,
- раны (2) левой ушной раковины и левой заушной области,
- гематомы мягких тканей лица и левой височно-теменной области, которые не имели признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызывали временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гостевым Д.Н. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 180).
В судебном заседании подсудимый Гостев Д.Н. поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом предварительного расследования и квалификацию своих действий.
Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого – адвокат Моисеенко А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ли Т.С. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.
Наказание за совершенное Гостевым Д.Н. преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, он согласен с предъявленной квалификацие, поэтому суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство Гостева Д.Н. и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гостев Д.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Гостева Д.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данная юридическая оценка действий Гостева Д.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.
Исследованием личности Гостева Д.Н. установлено, что на учете у психиатра и не состоит ( л.д. 171) и при имеющихся фактических обстоятельствах дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Гостевым Д.Н. преступление законодателем отнесено к категории средней тяжести, однако, с учетом характера совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом установлено, что Гостев Д.Н. в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, трудоспособен, принимает меры к официальному трудоустройству (проходит испытательный срок на строительном объекте), имеет место проживания в (адрес), где проживает с матерью и сожительницей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Гостевым Д.Н. предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, оказание посильной и материальной помощи старшим членам семьи, принятые меры к трудоустройству и исправлению в виде медицинской кодировки от употребления алкоголя, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, связанных со способствованием раскрытию и расследованию преступления, которое являлось бы а к т и в н ы м, судом не установлено.
Суд исходит из того, что в судебном заседании ни стороной обвинения, ни стороной защиты не представлялось суду и не исследовались сторонами содержание каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии активных действий со стороны Гостева Д.Н., которые способствовали бы до возбуждения уголовного дела раскрытию этого преступления, либо после возбуждения уголовного дела в виде сообщения новых обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам полиции для раскрытия этого преступления (либо другого преступления и других неустановленных лиц, к нему причастных).
При этом, суд считает необходимым признать у Гостева Д.Н. наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова «скорой помощи», а затем добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в виде приобретения медикаментов и лекарств, передачи одежды, мобильного телефона, продуктов во время лечения потерпевшего, принесение ему извинений, которые приняты потерпевшим и между ними произошло примирение.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива (относительно приговора от 11.07.2011 года), который по своему характеру является неквалифицированным в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Кроме того, изучив обстоятельства, изложенные в обвинении и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ у Гостева Д.Н. является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено в ходе судебного заседания, поскольку такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимого, и способствовало его совершению.
Вышеуказанные обстоятельства также признаны самим подсудимым Гостевым Д.Н. который утверждал, что именно из-за состояния алкогольного опьянения он утратил контроль за своими действиями, т.к. при обычных условиях без такого состояния опьянения ранее общался с Потерпевший №1 без проявления агрессии, именно поэтому в настоящее время прошел медицинскую «кодировку» от алкоголя.
С учетом категории совершенного преступления, как средней тяжести, наличия отягчающего обстоятельства, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновного, суд считает необходимым назначить Гостеву Д.Н. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.
При определении срока наказания Гостева Д.Н. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Проанализировав количество смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и количество отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у Гостева Д.Н., с учетом характера совершенного преступления, направленного против личности, суд не считает возможным применить положения ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Изучив фактические обстоятельства дела, в т.ч. возраст подсудимого, его жизненный опыт, его семейное и имущественное положение, условия его жизни с проживанием в семье, наличие смягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, факт примирения с потерпевшим, и его законопослушное поведение после совершения предыдущего преступления более семи лет, суд считает возможным исправление подсудимого Гостева Д.Н. с применением ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока для исправления с возложением на него нижеперечисленных обязанностей.
Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к Гостеву Д.Н. положений ст. 64 УК РФ, как связанных с его поведением при совершения преступления, ролью в совершении преступления, а также связанных с мотивами и целями совершения преступления.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гостева Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Гостева Дмитрия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гостева Д.Н. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
-не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
-в трехмесячный срок принять меры к официальному трудоустройству либо постановке на учет в центр занятости;
-при трудоустройстве не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
-являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства не реже одного раза в месяц;
-в шестимесячный срок пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти соответствующий курс лечения;
Меру пресечения в отношении Гостева Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. При вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Вещественные доказательства:
- смыв вещества бурого цвета, 6 следов рук, лист бумаги со следами подошвы, топор, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому району г. Челябинск – уничтожить (л.д. 76)
- телефон Xiaomi Redmi (IMEI1: №, IMEI2: №) в прозрачном чехле, кроссовки черного цвета, которые находятся на ответственном хранении у Гостева Д.Н. – оставить у него по принадлежности, освободив от ответственного хранения (л.д. 76, 77)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий п/п О.А.Лисофенко
Копия верна.
Судья О.А.Лисофенко
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела
№ 1-364/2026 Калининского районного суда г. Челябинска
74RS0006-01-2026-002224-52