ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре судебного заседания Хаврученко А.С., с участием государственного обвинителя Соловьёвой Т.Б., подсудимого Лямина И.Л., его защитника-адвоката Когосова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ЛЯМИНА
Ильи Леонидовича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Лямин Илья Леонидович, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершил незаконный сбыт наркотического средства и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с 2025 года до 18 часов 20 минут 28 января 2026 года Лямин И.Л. из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли.
В соответствии с достигнутой договорённостью неустановленное лицо предоставляло Лямину И.Л. партию наркотического средства, координировало его, реализовывало наркотические средства и распределяло полученный доход.
Лямин И.Л. за вознаграждение, в свою очередь, полученные наркотические средства должен был расфасовать на более мелкие партии и поместить в тайники для дальнейшей реализации потребителю либо сбыть наркотическое средство иным способом. Информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами Лямин И.Л. сообщал неустановленному соучастнику, передавая посредством сети «Интернет» фотографии, географические координаты, адреса.
Указанная преступная деятельность соучастниками осуществлялась посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием Ляминым И.Л. мобильного телефона «***», приложения для мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» и приложения для изготовления фотографий «Ноткам».
В целях реализации задуманного, Лямин И.Л. в период с 2025 года до 18 часов 20 минут 28 января 2026 года получил от соучастников преступной деятельности наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 32,27 граммов. Указанное наркотическое средство Лямин И.Л. в целях незаконного сбыта переместил в (адрес), где расфасовал наркотическое средство.
После этого, Лямин И.Л., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил следующее:
1. 28 января 2026 года в период до 18 часов 20 минут на территории ГСК *** расположенного по адресу: (адрес), Лямин И.Л., согласно отведённой ему роли, часть наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,98 грамма незаконно сбыл ФИО4
В 18 часов 30 минут 28 января 2026 года ФИО4 был задержан у (адрес).
В ходе личного досмотра, проведённого с 19 часов 57 минут до 20 часов 23 минут 28 января 2026 года в (адрес), у ФИО4 изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,98 грамма в крупном размере (заключение эксперта № 136 от 3 февраля 2026 года);
2. 28 января 2026 года до 18 часов 20 минут Лямин И.Д., согласно отведённой ему роли, часть наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,95 граммов в целях его незаконного сбыта поместил в тайник у (адрес).
Местонахождение организованного тайника с наркотическим средством Лямин И.Л. зафиксировал, используя мобильный телефон, путём фотографирования с привязкой к географическим координатам. После чего указанные сведения для последующего сбыта наркотических средств потребителям передал неустановленному соучастнику преступления посредством программы обмена сообщениями «Телеграм».
Вместе с тем, Лямин И.Д. и его соучастник не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 18 часов 20 минут 28 января 2026 года Лямин И.Л. задержан у (адрес) сотрудниками полиции.
В период с 21 часа 5 минут до 21 часа 20 минут 28 января 2026 года в ходе обследования участка местности наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,95 граммов в крупном размере (заключение эксперта № 137 от 4 февраля 2026 года) изъят из тайника у (адрес);
3. оставшуюся часть наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 25,34 граммов Лямин И.Л. хранил в период с 2025 года до 18 часов 20 минут 28 января 2026 года в (адрес) в целях незаконного сбыта.
Вместе с тем, Лямин И.Л. и его соучастник не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 18 часов 20 минут 28 января 2026 года у (адрес) Лямин И.Л. был задержан сотрудниками полиции.
В период с 12 часов 25 минут до 13 часов 0 минут 29 января 2026 года в ходе обыска (адрес) наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 25,34 граммов (заключение эксперта № 141 от 10 февраля 2026 года) в крупном размере изъято.
По существу предъявленного обвинения Лямин И.Л. показал, что незаконным сбытом наркотических средств он занялся незадолго до его задержания в целях заработка денежных средств на свадьбу. Для занятия указанной деятельностью он обратился посредством приложения «Телеграм» к лицу, поименованному «***», которое сообщило условия работы и размер оплаты его труда. Приняв условия работы, он поочерёдно получил три партии наркотического средства – мефедрон. Получаемую массу наркотического средства он делил на мелкие партии и раскладывал в тайниках, которые фотографировал посредством приложения «Ноткам», где также фиксировались географические координаты. Указанные фотографии он уже отправлял соучастнику. За выполненную работу он получил около 10 000 рублей.
Часть наркотического средства из последней партии он сбыл ФИО4 при обстоятельствах, отражённых в обвинении. Остальные части наркотического средства были изъяты из тайника, который он организовал незадолго до задержания, и по месту его жительства. Указанные наркотические средства предназначались для незаконного сбыта.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении общественно-опасных, противоправных деяний подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании при согласии участников процесса оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 следует, что он 28 января 2026 года приобрёл у подсудимого наркотическое средство – мефедрон, поскольку последний занимался сбытом. Позднее он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято.
(т. 1 л.д. 187-191)
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ходе личного досмотра у подсудимого изъяты мобильный телефон, свёртки с веществом, банковская карта. Аналогичным образом у ФИО4 были изъяты свёртки с веществами и мобильный телефон. По итогам процессуальных действий составлены протоколы, которые участники подписали без замечаний.
Кроме того, в его присутствии сотрудниками полиции осмотрен участок местности у (адрес), где обнаружен и изъят свёрток с веществом.
(т. 1 л.д. 192-196)
Оглашённые показания свидетеля ФИО7 по обстоятельствам проведения личных досмотров подсудимого и свидетеля ФИО4 аналогичны показаниям свидетеля ФИО6, приведённым выше.
(т. 1 л.д. 197-201)
Оглашённые показания свидетеля ФИО8 по обстоятельствам изъятия наркотического средства у (адрес) аналогичны показаниям свидетеля ФИО6, приведённым выше. Помимо этого она сообщила, что в ходе обыска квартиры подсудимого были изъяты, весы, пакеты, изолирующая лента и свёртки с наркотическим средством. По результатам обыска составлен протокол, который подписан участниками без замечаний.
(т. 1 л.д. 202-205)
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 следует, что при проверке оперативной информации в отношении подсудимого о причастности к незаконному обороту наркотических средств были проведены оперативно-розыскные мероприятия. В ходе указанных мероприятий получены достаточные данные, свидетельствующие об организации подсудимым тайника с наркотическим средством у (адрес), а также возможной причастности к этой деятельности ФИО4, поскольку тот находился с подсудимым. По этой причине подсудимый и свидетель ФИО4 были задержаны.
В остальном показания свидетеля ФИО9 по обстоятельства проведения личных досмотров, изъятия наркотического средства из тайника и при обыске соответствуют показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6, приведённым выше.
(т. 1 л.д. 215-220)
Помимо пояснений подсудимого и свидетелей, виновность Лямина И.Л. в совершении общественно-опасных, противоправных деяний подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- постановлением от 29 января 2026 года, согласно которому в следственный орган предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Лямина И.Л.;
(т. 1 л.д. 36-39)
- рапортом от 28 января 2026 года о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Лямина И.Л. для проверки информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств;
(т. 1 л.д. 40)
- постановлением от 28 января 2026 года о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Лямина И.Л.;
(т. 1 л.д. 41-42)
- рапортом от 28 января 2026 года о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому при личных досмотрах Кулишева А.О. и Лямина И.Л., при обследовании участка местности были изъяты свёртки с наркотическими средствами;
(т. 1 л.д. 43-45)
- протоколом личного досмотра от 28 января 2026 года, согласно которому у Лямина И.Л. изъят, в том числе, мобильный телефон;
(т. 1 л.д. 52)
- протоколом личного досмотра от 28 января 2026 года, согласно которому у Кулишева А.О. изъят, в том числе, мобильный телефон и свёртки с веществами;
(т. 1 л.д. 54)
- справкой об исследовании № 95 от 29 января 2026 года, согласно которой изъятое у Кулишева А.О. вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,98 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества;
(т. 1 л.д. 57)
- распоряжением № 14 от 28 января 2026 года, согласно которому сотрудникам полиции разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участка местности» в целях отыскания тайника с наркотическим средством, организованным Ляминым И.Л.;
(т. 1 л.д. 61-62)
- протоколом обследования участка местности от 28 января 2026 года, согласно которому у (адрес) изъят свёрток с веществом;
(т. 1 л.д. 63)
- справкой об исследовании № 96 от 29 января 2026 года, согласно которой изъятое при обследовании участка местности вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,95 граммов. В ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества;
- протоколом обыска от 29 января 2026 года, согласно которому из (адрес) изъяты свёртки с веществом, весы, пакеты, изолирующая лента;
(т. 1 л.д. 78-81)
- заключением эксперта № 137 от 4 февраля 2026 года, согласно которому изъятое при обследовании участка местности вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,91 граммов. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества;
(т. 1 л.д. 92-93)
- заключением эксперта № 136 от 3 февраля 2026 года, согласно которому изъятое у ФИО4 вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,94 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества;
(т. 1 л.д. 118-120)
- заключением эксперта № 141 от 10 февраля 2026 года, согласно которому изъятые при обыске вещества содержат мефедрон (4-метилметкатинон) массами 5,02, 5,37, 9,97, 4,98 граммов. В ходе исследования израсходовано по 0,04 грамма каждого вещества;
(т. 1 л.д. 141-142)
- заключением эксперта № 140 от 9 февраля 2026 года, согласно которому на поверхностях весов, пакетов и рулонов изоляционной ленты обнаружены следовые количества наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон);
(т. 1 л.д. 153-154)
- протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2026 года, согласно которому в памяти мобильного телефона Лямина И.Л. обнаружены приложения «Ноткам» и «Телеграм». Кроме того, осмотрена запись с камер наблюдения с (адрес), на которой запечатлён момент организации подсудимым тайника с наркотическим средством и фиксирование его на телефон.
(т. 1 л.д. 169-178)
Оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, суд находит доказанным причастность подсудимого к совершению преступлений, приведённых в описательно-мотивировочной части приговора.
Доказательства, представленные сторонами, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твёрдому убеждению об отсутствии у них оснований для оговора подсудимого.
Кроме того, у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признаёт весь объём предъявленного обвинения, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, представленными сторонами.
Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.
Учитывая изложенное, суд в основу приговора, в том числе, закладывает признательную позицию подсудимого.
Как установлено в судебном заседании, незаконная деятельность Лямина И.Л., связанная с незаконным оборотом наркотических средств, была выявлена и пресечена в связи с задержанием последнего сотрудниками полиции. При этом указанное задержание было обусловлено полученной оперативной информацией и проведением соответствующей проверки.
Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих постановлениях, рапортах, протоколах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления и в установленном порядке.
В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, по мнению суда, также должны быть заложены в основу принимаемого решения.
Оснований утверждать, что преступный умысел у подсудимого сформировался в результате какого-либо влияния на него извне, не имеется. Характер оперативных мероприятий не предполагал какого-либо вмешательства в действия подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Таким образом, оперативная информация, которой располагали сотрудники оперативного подразделения, полностью подтвердилась в ходе оперативно-розыскных мероприятий и свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.
При указанных обстоятельствах, данных, свидетельствующих о провокации преступлений со стороны сотрудников оперативного подразделения, из материалов дела не усматривается. Нарушения требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ при оформлении документов не допущены.
Проверка имеющихся у сотрудников полиции подозрений привела к задержанию ФИО4, которому подсудимый сбыл наркотическое средство, и изъятию наркотических средств в тайнике и по месту жительства подсудимого.Обстоятельства сбыта наркотического средства ФИО4, помимо признательных показаний последнего, подтверждены подсудимым, а также письменными доказательствами, согласно которым у ФИО4 изъяты наркотические средства, по своему виду и способу упаковки соответствующие тем, что были изъяты у подсудимого в жилище.
Процедура изъятия наркотических средств у суда не вызывает сомнений, поскольку личный досмотр, обследование участка местности и обыск проведены с участием понятых с разъяснением участникам их прав. Протоколы следственных и процессуальных действий отвечают требованиям закона, содержат обстоятельства проведённых действий, подписаны участниками без замечаний.
Одновременно с этим процедура и результаты проведения данных действий, которые отражены в соответствующих протоколах, согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9
Оснований считать, что подсудимый не осознавал противоправность выполняемых им действий, у суда не имеется. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, помимо показаний самого подсудимого, обстоятельства его задержания и изъятия наркотических средств.
Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, подсудимый по предложению неустановленного лица согласился на выполнение работы, связанной именно с распространением наркотических средств. В дальнейшем при получении партии наркотических средств подсудимый выполнил принятые на себя обязанности и разложил часть наркотического средства в тайник, а также сбыл часть наркотического средства ФИО4 Факт осознания подсудимым противоправности своих действий также подтверждается сокрытием части наркотического средства в тайнике и фиксация их посредством фотографирования с привязкой к географическим координатам.
Указанные обстоятельства в совокупности со способами организации мест тайника и его фиксации свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противозаконность своих действий и желал скрыть её.
Более того, способ общения с соучастником преступной деятельности путём передачи сообщений и указаний без прямого контакта и с использованием программного обеспечения, передающего сообщения через сеть «Интернет», свидетельствуют о конспирации совместной, незаконной деятельности.
Таким образом, суд находит доказанным, что изъятые при обследовании участка местности, при обыске жилища подсудимого наркотические средства предназначались исключительно для сбыта, а действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств были совершены в группе лиц по предварительному сговору. Приходя к указанному выводу, суд также ориентируется на пояснения подсудимого, который обозначил, как свою роль в деятельности по сбыту, так и роль неустановленного лица. Каждый из соисполнителей выполнял строго отведённую роль, в частности неустановленное лицо, фактически занималось поставкой наркотика и его сбытом, а подсудимый занимался сокрытием наркотика в тайниках. Учитывая указанные обстоятельства, в совокупности с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия соисполнителей носили согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного умысла – сбыта наркотических средств.
Кроме того, в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».
В частности, как указано выше, подсудимый осуществлял незаконную деятельность с использованием электронных устройств с доступом к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»). В частности подсудимый общался с соучастниками, получал и передавал сведения о местах нахождения наркотических средств, используя программу обмена сообщениями посредством сети «Интернет» «Телеграм». Указанные обстоятельства подтверждены как показаниями подсудимого, так и результатами осмотра его мобильного телефона, содержащего соответствующие приложения.
В дополнение к вышеизложенному, оценивая совокупность приведённых доказательств, суд полагает, что заключения экспертов, которые приведены как в перечне доказательств, так и в числе мотивов к принятому решению в полном объёме отвечают требованиям гл. 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.
Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесён к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I): значительным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) является масса свыше 0,2 грамма, крупным размером масса свыше 1 грамма.
Таким образом, наркотические средства, изъятые сотрудниками полиции, образуют тот размер, который описан в тексте предъявленного обвинения.
При указанных обстоятельствах, в судебном заседании квалифицирующий признак в части размеров наркотических средств нашёл своё полное подтверждение.
Помимо этого, исходя из толкования закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает, тем самым совершает действия, направленные на последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.
Учитывая, что подсудимый был задержан, а наркотические средства изъяты, суд полагает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы как покушение на его незаконный сбыт наркотических средств массами 4,95 граммов и 25,34 граммов.
Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче подсудимым либо его соучастниками преступной деятельности покупателям наркотических средств, сведений о местах нахождения наркотических средств, расположенных в тайниках.
Также суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации как отдельные события преступлений, поскольку наркотические средства, как сокрытое в тайнике, так и хранимое по месту жительства подсудимого, предназначались для реализации различным лицам.
В силу изложенного выше, суд квалифицирует действия Лямина И.Л. по:
- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два события преступлений) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
С учётом сведений о личности подсудимого Лямина И.Л., обстоятельств совершённых им преступлений, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При обсуждении вопроса о назначении Лямину И.Л. наказаний, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, до задержания работал.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание Лямина И.Л., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, посредством подробного изобличения своих действий и действий соучастника на всех стадиях судопроизводства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих тяжёлые заболевания, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лямина И.Л., судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что подсудимому Лямину И.Л. должны быть назначены наказания в виде лишения свободы, что позволит достигнуть цели наказания, и будет в полной мере соответствовать тяжести совершённых им преступлений.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, суд, исходя из тяжести и обстоятельств совершённых преступлений, не находит оснований для применения данной нормы в отношении Лямина И.Л.
Исходя из всей совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, его поведения после совершения преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства ФИО4) применить положение ст. 64 УК РФ и назначить Лямину И.Л. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Приходя к указанному выводу, суд констатирует, что установленные в судебном заседании обстоятельства, являются исключительными и свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по отношению к другим преступлениям суд не находит.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённых преступлений, а также, закреплённый в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.
Вместе с тем, учитывая наличие в действиях подсудимого по каждому из событий смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении им наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также, учитывая, что два события преступления квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении подсудимому наказания по указанным преступлениям применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая анализ сведений о личности подсудимого, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания – лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, при этом, учитывая материальное положение подсудимого и возможность получения им дохода, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Определяя принцип сложения наказаний, суд учитывает, как личность виновного, так и обстоятельства совершённых преступлений.
В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание Лямин И.Л. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого Лямина И.Л. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, её изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.
Определяя порядок зачёта в наказание, периода нахождения подсудимого под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Как установлено в судебном заседании подсудимый при совершении преступлений использовал мобильный телефон «***» с имей-кодами №, №, посредством которого подсудимый общался с соучастником преступной деятельности. При указанных обстоятельствах в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон «***» подлежит конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛЯМИНА Илью Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по:
- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом 200 000 рублей;
- каждому из событий ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом 100 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лямину Илье Леонидовичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лямину И.Л. до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражей, а по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания Лямину И.Л. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания, период содержания Лямина И.Л. под стражей по данному делу в качестве меры пресечения в период с 28 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лямина И.Л. с 28 января 2026 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- электронные весы, пакеты, изолирующую ленту, оптический диск – уничтожить;
- банковскую карту – направить в ПАО «Сбербанк»;
- связку ключей – оставить у ФИО10, освободив от обязанности ответственного хранения;
- дактилоскопическую карту – хранить при деле;
- мобильный телефон «***» с имей-кодами №, № – конфисковать в собственность государства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств – наркотических средств передать на разрешение должностного лица, в чьём производстве находится уголовное дело, выделенного в отношении соучастников преступной деятельности Лямина И.Л.
Реквизиты для уплаты штрафа: №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).
Председательствующий п/п А.А. Ерофеев
***
***
***
***