ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дюсенбаевой К.К., при секретаре Колимасовой М.О., с участием государственного обвинителя Никитина И.К., подсудимого Легаева С.Н. и его защитника-адвоката Подрядова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЛЕГАЕВА
Сергея Николаевича, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Легаев Сергей Николаевич незаконно сбыл боеприпасы к огнестрельному оружию.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 15 часов 7 минут до 15 часов 10 минут (дата) Легаев С.Н. находился в помещении магазина «***» в (адрес) в (адрес).
В вышеуказанном месте и времени, Легаев С.Н., имеющий разрешение на хранение патронов (боеприпасов) ***, и умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию ранее знакомому ему лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту – Лицо № 1), заведомо для Легаева С.Н. не имеющего разрешение на хранение патронов (боеприпасов) ***, приобрел 200 патронов ***
После чего, реализуя задуманное, находясь в вышеуказанном месте и времени, Легаев С.Н. передал Лицу № 1 указанные выше боеприпасы к огнестрельному оружию, тем самым незаконно сбыл их в нарушение требований ст. 6 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», а также ст. 54 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».
В период с 1 часа 7 минут до 2 часов 12 минут (дата) в ходе осмотра места происшествия на (адрес) – (адрес) изъято 4 коробки с патронами по 50 штук в каждой, а всего 200 штук, которые согласно заключению эксперта № от (дата) являются *** патронами гражданского оружия, отечественного производства, предназначенными для поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением при стрельбе из гражданского нарезного огнестрельного оружия – ***. Данные патроны пригодны для производства выстрелов, при этом метаемое снаряжение патронов (пуля) обладает достаточной поражающей способностью.
После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый Легаев С.Н. сообщил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По существу обвинения подсудимый показал, что обвинение содержит достоверные сведения относительно обстоятельств произошедших событий.
Помимо признательной позиции подсудимого его виновность в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается показаниями свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4, данные на стадии предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что Легаев С.Н. является его знакомым. Он знал, что у подсудимого имеется специализированное разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, потому решил обратиться к ФИО1 за помощью в приобретении патронов для имеющегося у него оружия.
В день исследуемых событий Легаев С.Н. в специализированном магазине «***» в (адрес) в (адрес) приобрел на его денежные средства несколько пачек патронов, из которых 200 патронов отдал ему. В дальнейшем, при перевозке переданных ему Легаевым С.Н. патронов в салоне автомобиля он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, а патроны изъяты.
(т. 1 л.д. 162-166)
Помимо вышеприведенных показаний, виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами делами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен магазин «***», расположенный в (адрес);
(т. 1 л.д. 28-31)
- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на (адрес)-(адрес), в ходе которого обнаружено и изъято: 4 (четыре) коробки с патронами по 50 штук в каждой, а всего 200 штук;
(т. 1 л.д. 140-143)
- заключением эксперта № от (дата), согласно которому 200 патронов, изъятые (дата), являются *** гражданского оружия, отечественного производства, предназначенными для поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением при стрельбе из гражданского нарезного огнестрельного оружия – ***. Данные патроны пригодны для выстрелов, при этом метаемое снаряжение патронов (пуля) обладает достаточно поражающей способностью. В ходе проведения экспертизы 200 патронов было отстреляно;
(т. 1 л.д. 77-81)
- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого осмотрен сейф-пакет №, внутри которого находится, согласно заключения эксперта № от (дата), 200 гильз патронов *** и первичная упаковка;
(т. 1 л.д. 144-145)
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Опрос» в отношении Легаева С.Н.;
(т. 1 л.д. 152-153)
- рапортом о проведении ОРМ «Наведение справок» от (дата) в отношении Легаева С.Н., согласно которому установлено наличие у подсудимого разрешения на хранение оружия, а так же отражен ход проведения указанного ОРМ, в рамках которого получен оптический диск с видеоархивом камеры кассы № магазина «***»;
(т. 1 л.д. 154)
- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому предметом осмотра явился оптический диск, полученный в ходе проведения ОРМ «Наведение справок», из магазина «***», а так же имеющаяся на нем видеозапись с камер наблюдения данного магазина. На видеозаписи отражено, что в исследуемый в обвинительном заключении период продавец магазина передает подсудимому его разрешение на оружие, а так же коробки с патронами на стойку кассы перед ним. После чего подсудимый кивает в сторону коробок с патронами находящемуся рядом с ним ФИО4, ввиду чего последний забирает патроны и они вместе покидают помещение магазина.
(л.д. 156-160)
Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности Легаева С.Н. в совершении общественно-опасного деяния.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетеля суд приходит к твердому убеждению, что оснований для оговора подсудимого у него не имеется.
Как следует из показаний свидетеля ФИО4 в исследуемый в обвинительном заключении период времени, он обратился к подсудимому с просьбой о приобретении патронов, ввиду отсутствия соответствующего разрешения на хранение оружия и боеприпасов к нему, о чем было достоверно известно подсудимому. В результате указанной договоренности, именно подсудимый, используя соответствующее разрешение на хранение боеприпасов, приобрел вышеуказанные боеприпасы, после чего передал их ФИО4 Указанный факт подтверждается, в том числе, видеозаписью, на которой отражены обстоятельства приобретения и передачи боеприпасов подсудимым.
Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признает весь объем предъявленного обвинения, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании.
Совокупная оценка всех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.
Из выводов эксперта следует, что 200 патронов, изъятые (дата), являются *** патронами гражданского оружия, отечественного производства, предназначенными для поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением при стрельбе из гражданского нарезного огнестрельного оружия – *** Данные патроны пригодны для выстрелов, при этом метаемое снаряжение патронов (пуля) обладает достаточно поражающей способностью.
Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку исследование проведено в надлежащем экспертном учреждении и выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.
По смыслу закона, под незаконным сбытом боеприпасов к огнестрельному оружию следует понимать их безвозвратное отчуждение другому лицу в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), то есть продажу, дарение, обмен и тому подобное.
Следовательно, передав боеприпасы к огнестрельному оружию Лицу № 1 на безвозмездной основе Легаев С.Н. совершил незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию.
Об умысле подсудимого на незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия, поскольку Легаев С.Н. осознавая противоправный характер своих действий, передал Лицу № 1 200 патронов, которые пригодны для стрельбы из огнестрельного оружия.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Легаева С.Н. по:
- ч. 2 ст. 222 УК РФ – как незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
С учетом сведений о личности подсудимого Легаева С.Н., обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Легаева С.Н. суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К сведениям, характеризующим личность подсудимого Легаева С.Н., суд относит то, что он *** характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Легаева С.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний на всех стадиях судопроизводства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***
Обстоятельств, отягчающих наказание Легаева С.Н., не установлено.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания.
Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Легаеву С.Н. за совершенное преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и его исправлению.
При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого Легаев С.Н. своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Легаева С.Н. исполнение определенных обязанностей.
Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Легаевым С.Н. новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, по мнению суда, не имеется.
Ввиду наличия в действиях Легаева С.Н. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Меру пресечения Легаеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Оснований для конфискации 100 патронов на основании п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как о том указывает государственный обвинитель, суд не находит, ввиду того, что указанные боеприпасы приобретены подсудимым на основании соответствующего разрешения и в рамках указанного уголовного дела вещественным доказательством не признавались.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛЕГАЕВА Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.
На основании ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Легаева С.Н. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);
- два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Легаева С.Н. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- оптический диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).
Председательствующий п/п К.К. Дюсенбаева
Копия верна.
Судья К.К. Дюсенбаева
74RS0006-01-2026-002244-89
Подлинный документ в материалах уголовного дела №1-378/2026 Калининского районного суда г.Челябинска