Дело № 2-526/2026
25RS0010-01-2025-005651-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года город Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Чернова М.А., ознакомившись с заявлением Алешковой Татьяны Сергеевны об отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
Алешкова Т.С. обратилась в суд с названным заявлением, в котором просит отменить заочное решение от 12.02.2026 по делу № 2-526/2026 по иску НАО ПКО «ПКБ» к Алешковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с заявителя взыскана задолженность в размере 237 618 рублей 82 копейки, а также государственная пошлина – 8 129 рублей, всего 245 747 рублей 82 копейки.
Федеральным законом от 8 августа 2024 № 259-ФЗ внесены изменения в статью 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с 8 сентября 2024 года введена оплата государственной пошлины при подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, в размере 1 500 рублей (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Норма части 3 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой заявление об отмене заочного решения суда не подлежало оплате государственной пошлиной, по состоянию на день подачи заявления об отмене заочного решения суда (22.06.2026), утратила силу с 1 января 2026 года (Федеральный закон от 1 апреля 2025 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Поскольку уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи заявления о пересмотре заочного решения суда, документ, подтверждающий ее уплату, должен быть приложен к заявлению, однако таких сведений заявителем не представлено.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Алешковой Татьяны Сергеевны об отмене заочного решения оставить без движения.
Обязать заявителя в срок до 10.07.2026 исправить указанные недостатки.
В случае, если недостатки не будут устранены в указанный срок, заявление подлежит возврату.
Судья М.А. Чернова
№ 13-1117/2026
Дело № 2-526/2026
25RS0010-01-2025-005651-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., с участием заявителя Алешковой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Алешковой Татьяны Сергеевны, об отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Находкинского городского суда от 12.02.2026 по гражданскому делу по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Алешковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 12/3221/00000/400088 от 25.01.2012 в размере 237 618 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины – 8129 рублей, всего взыскано 245747 рублей 82 копейки.
Копиязаочногорешениянаправлена Алешковой Т.С. 24.02.2026 почтовым отправлением, которое не получено адресатом и возвращено в адрес суда за истечением срока хранения 17.03.2026.
06.05.2026 взыскателю направлен исполнительный лист.
После предъявления исполнительного документа к исполнению, с ответчика 15.06.2026 списаны денежные средства в счет взысканной задолженности.
До 16.06.2026 о принятом заочном решении Алешковой Т.С. ничего не было известно, почтовую корреспонденцию о судебных заседаниях она не получала, в связи с чем была лишена возможности участвовать в судебных заседаниях, заявить возражения по заявленным требованиям и о пропуске срок исковой давности. Получив копию заочного решения суда 16.06.2026, с настоящим заявлением о его отмене она обратилась своевременно в течение семи дней – 22.06.2026.
В судебном заседании Алешкова Т.С. поддержала доводы рассматриваемого заявления, просила отменить заочное решение суда от 12.06.2026.
Представитель истца по делу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего заявления общество извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, о причинах неявки неизвестно, ходатайств, возражений не представлено.
Суд, выслушав ответчика по делу, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ст. 244 ГПК РФ судебное постановление, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Как следует из содержания данной нормы права, она устанавливает порядок обжалования заочного решения суда - при несогласии с заочным решением суда ответчик обязан направить в принявший его суд заявление о его отмене, и только в случаях истечения срока на подачу такого заявления или отказа суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда ответчик вправе воспользоваться апелляционным порядком обжалования заочного решения суда.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Заявление об отмене заочного решения Алешковой Т.С. подано своевременно в семидневный срок с даты получения копии заочного решения.
В судебном заседании установлено, чтозаочнымрешением Находкинского городского суда от 12.02.2026 с Алешковой Т.С. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № 12/3221/00000/400088 от 25.01.2012 в размере 237 618 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины – 8129 рублей, всего взыскано 245747 рублей 82 копейки.
Как усматривается из материалов дела, подавая заявление об отмене заочного решения Алешкова Т.С. указала на неизвещение о рассмотрении дела, а также о несогласии с заявленными требованиями по существу. Копия заочного решения не была получена Алешковой Т.С. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указала, что узнала о принятом заочном решении 15.06.2026, после списания денежных средств с банковской карты. После чего 22.06.2026 подала заявление об отмене заочного решения.
Поскольку в материалах гражданского дела № 2-526/2026 нет сведений о вручении заказной почтовой корреспонденции ответчику, а также сведений о получении копии заочного решения от 12.02.2026 после его отправки, суд находит доводы, изложенные заявителем, обоснованными.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение, вынесенное по гражданскому делу № 2-526/2026 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Алешковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отмене, в связи с признанными судом уважительными причинами неявки ответчика в судебное заседание.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 224, 242, 243 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Алешковой Татьяны Сергеевны об отмене заочного решения от 12 февраля 2026 по гражданскому делу № 2-526/2026 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Алешковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить, заочное решение – отменить.
Возобновить рассмотрение дела по существу в том же составе суда принявшего заочное решение.
Судья М.А. Чернова