ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лисофенко О.А., при секретаре Суворовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Никитина И.К., помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Носиковской Е.И.
подсудимого Сенченко Д.Н., защитника - адвоката Ольховацкого А.В., рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СЕНЧЕНКО Дениса Николаевича, (дата) г.р., уроженца (адрес), гражданина ***, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ((дата) г.р.), официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:
- 01.12.2011 года Брединским районным судом г. Челябинска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в ИК строгого режима.
10.01.2018 года Постановлением Копейского городского суда Челябинской области наказание заменено на 2 г. 6 месяцев 4 дня ограничения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сенченко Д.Н., ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, в состоянии опьянения управлял автомобилем.
Преступление совершено им на территории (адрес) при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 20.03.2024 года, вступившим в законную силу 02.04.2024 года, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, Сенченко Д.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано (дата) в ОГИБДД МУ МВД России по (адрес).
(дата) в период времени до 21 часа 45 минут, (точное время в ходе дознания не установлено), Сенченко Д.Н., будучи в состоянии опьянения и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по (адрес), ( точный адрес в ходе дознания не установлен), сел за управление автомобиля марки «Хенда Акцент», с государственным регистрационным знаком №, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно начал движение на данном автомобиле по улицам (адрес).
(дата) в 21 час 45 минут у (адрес) (адрес) по (адрес), автомобиль под управлением Сенченко Д.Н. был правомерно остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые обнаружили у Сенченко Д.Н. признаки опьянения: резкое изменение окраса кожных покровов лица.
(дата) в 21 час 45 минут у (адрес) (адрес) по (адрес) Сенченко Д.Н. был отстранен от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось с применением видеозаписи.
(дата) в 22 часов 16 минут в указанном месте Сенченко Д.Н., на законное требование инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес) ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответил согласием, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», показания прибора - 0, 00 мг/л.
В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения не было установлено, о чем была сделана отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило с применением видеозаписи.
Ввиду наличия достаточных данных полагать, что Сенченко Д.С. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения (дата) в 22 часа 19 минут инспектором ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес) ФИО6, действующим в соответствии с п.8 4.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (в редакции от 01.03.2024) Сенченко Д.Н. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от (дата) в 22 часа 19 минут, Сенченко Д.Н. отказался выполнить законное требование должностного лица уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Сенченко Д.Н., управляющий транспортным средством, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела, Сенченко Д.Н. при ознакомлении по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. (л.д. 112, 113)
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый Сенченко Д.Н. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания, а также квалификацию своих действий.
Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого – адвокат Ольховацкий А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Носиковская Е.И. также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Подсудимый Сенченко Д.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.
Исследовав в судебном заседании и оценив доказательства, представленные в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
По настоящему делу имелись необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, суд признал возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия Сенченко Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Данная юридическая оценка действий подсудимого Сенченко Д.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Сенченко Д.Н. на учете у психиатра, нарколога не состоит. ( л.д. 87, 89,91). С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает Сенченко Д.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступное деяние, совершенное Сенченко Д.Н. законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Сенченко Д.Н. имеет регистрацию в (адрес), фактическое место жительства в городе (адрес), проживает с сожительницей и общим ребенком, осуществляет трудовую деятельность монтажника в ООО «***», имеет регулярный доход.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ у Сенченко Д.Н. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики с места работы и места жительства, оказание посильной и материальной помощи близким членам своей семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка ((дата) г.р.) на момент совершения преступления.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива (относительно приговора от 01.12.2011 года), который по своему характеру является неквалифицированным в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Действия Сенченко Д.Н. по признанию своей вины в совершении преступления по изложенным обстоятельствам в обвинении, (как в период дознания, так и в судебном заседании) уже учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ и явились одним из оснований для удовлетворения ходатайства об особом порядке. Кроме того, по имеющимся материалам уголовного дела следует, что оно было возбуждено после непосредственного изобличения Сенченко Д.Н. в совершении преступления сотрудниками ГИБДД с установлением факта управления транспортным средством с признаками опьянения.
Суд исходит из того, что в судебном заседании ни стороной обвинения, ни стороной защиты не представлялось суду и не исследовались сторонами содержание каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии активных действий со стороны Сенченко Д.Н., которые способствовали бы до возбуждения уголовного дела раскрытию этого преступления, либо после возбуждения уголовного дела в виде сообщения новых обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам полиции для раскрытия этого преступления либо другого преступления и других лиц, к нему причастных.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на более длительный срок, чем ранее отбывался им по административному наказанию.
При определении срока лишения свободы суд принимает во внимание требования, предусмотренные ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд считает, что исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к Сенченко Д.Н. положений ст. 64 УК РФ, связанных с его мотивами, целями либо его ролью в совершении преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
Изучив количество смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его социальное положение, принятых им мер по организации своего образа жизни : наличие новой семьи, трудоустройства, регулярного дохода, суд считает, что в отношении Сенченко Д.Н. имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ с установлением ему испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сенченко Д.Н. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ
В судебном заседании установлено, что транспортное средство Сенченко Д.Н. в момент события преступления принадлежало иному лицу ФИО8, который передвигался совместно на автомобиле с подсудимым, передав ему управление, но не знал о том, что Сенченко Д.Н. находится в состоянии опьянения, и что он лишен водительских прав, т.к. Сенченко Д.Н. скрыл эти обстоятельства от ФИО8, поэтому суд не применяет положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Гражданского иска по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЕНЧЕНКО Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сенченко Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сенченко Д.Н. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
-не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
-не менять место работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленному графику.
-в трехмесячный срок пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости соответствующее лечение.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Сенченко Д.Н. оставить прежней, а при вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
-автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком № – возвратить собственнику ФИО8, освободив от ответственного хранения (л.д.31,32)
- диск с видеозаписью от (дата) – хранить при материалах дела (л.д. 31, 33)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий п/п О.А. Лисофенко
Копия верна.
Судья С.О. Ермакова
Челябинский областной суд апелляционным постановлением от 13 августа 2026 постановил:
приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 28 мая 2026 года в отношении Сенченко Дениса Николаевича изменить:
- в описательно-мотивировочной части указать о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Калининского района г.Челябинска Лесникова А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в части 1 статьи 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела
№ 1-393/2026 Калининского районного суда г. Челябинска
74RS0006-01-2026-002679-45