ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре Хаврученко А.С., с участием государственного обвинителя Ли Т.С., подсудимого Бобокалонова Б.Х. и его защитника-адвоката Ермолаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
БОБОКАЛОНОВА
Бобокалона Хушматовича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего *** несовершеннолетних детей (дата) зарегистрированного по адресу: (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Бобокалонов Бобокалон Хушматович, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в состоянии опьянения управлял автомобилем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Бобокалонов Б.Х. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 16 апреля 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание. Постановление вступило в законную силу 27 апреля 2025 года.
Будучи привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, Бобокалонов Б.Х. в утреннее время 16 февраля 2026 года сел за управление автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №.
Находясь за управлением указанного выше автомобиля, в 7 часов 50 минут 16 февраля 2026 года Бобокалонов Б.Х. у (адрес) был задержан сотрудниками ГАИ.
В последующем Бобокалонов Б.Х. на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, что было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 628 от 16 февраля 2026 года.
Тем самым, Бобокалонов Б.Х. нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель обязан по требованию должностных лиц проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подсудимый Бобокалонов Б.Х. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознаёт.
Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не имеет.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бобокалонов Б.Х., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Бобокалонова Б.Х. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данная юридическая оценка действий подсудимого Бобокалонова Б.Х. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
С учётом сведений о личности Бобокалонова Б.Х. суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Бобокалонову Б.Х. суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Бобокалонова Б.Х., суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие четырёх несовершеннолетних детей (трое из которых являются малолетними), полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и одного ребёнка, имеющих заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Полное признание вины подсудимого на всех стадиях судопроизводства, по мнению суда, не может в данном конкретном случае быть учтено по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, поскольку преступные действия Бобокалонова Б.Х. были установлены сотрудниками полиции во время его задержания, состояние опьянения установлено при проведении соответствующей процедуры и отражено в соответствующих документах.
К сведениям, характеризующим личность Бобокалонова Б.Х., суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
Бобокалонов Б.Х. совершил общественно-опасное деяние, отнесённое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Учитывая указанное обстоятельство, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Бобокалонову Б.Х. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Бобокалоновым Б.Х. новых преступлений и его исправлению.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Бобокалонову Б.Х. суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления.
Ввиду того, что суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.
Определяя размер дополнительного наказания, суд также учитывает, как обстоятельства совершённого Бобокалоновым Б.Х. преступления, так и сведения о его личности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бобокалонова Б.Х. необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.
Оснований для конфискации автомобиля, использованного при совершении преступления, суд не находит, поскольку в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль должен принадлежать непосредственно подсудимому. Вместе с тем, материалы уголовного дела содержат сведения о том, что автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО4
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОБОКАЛОНОВА Бобокалона Хушматовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 9 месяцев.
В отношении осуждённого Бобокалонова Б.Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «***», свидетельство о регистрации этого автомобиля – вернуть ФИО4; оптический диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п А.А. Ерофеев
***
***
***
***