РЕШЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Кушевой М.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
09 февраля 2026 Административная комиссия МО «г. Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение № 0317929340660000000912045 о привлечении Кушевой к административной ответственности по ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене постановления, поскольку парковку осуществил фио
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, Кушева в суд не явилась, её неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Свидетель фио -представитель административного органа, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы постановления поддержал в полном объеме, указав, что к ответственности привлекается собственник транспортного средства, которым является Кушева.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по пункту 2 статьи 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ предусмотрена за неуплату платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и влечет наложение административного штрафа в размере от 3000 до 4000 рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно примечанию к указанной статье в случае если нормативными правовыми актами органов местного самоуправления парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, отнесены к объектам внешнего благоустройства, к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в соответствии с федеральным законом привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 22 мая 2014 г. N 1375 «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах созданы платные парковки на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург",( в ред. Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 20.06.2023 N 1533), которым установлен перечень мест размещения парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург" и определен в приложении.
В соответствии Перечнем мест размещения парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург", являющегося приложением к постановлению N 1375, создана платная парковка, в том числе по адресу ул. Радищева ( далее Постановление №1375).
Размер платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург" установлен пунктом 2 вышеназванного постановления и составляет 50 рублей в час.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 30.12.2025 в период с 14:13 до 15:41 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу г. Екатеринбург <адрес>, было размещено транспортное средство №, собственником( владельцем) является Кушева, без внесения платы, установленной п. 2 Постановлением Администрацией г. Екатеринбурга от 22.05.2014 № 1375 «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург».
Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим устройством и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.
При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, работающий в автоматическом режиме, имеет функцию фотосъемки « Ультра», поверка действительна до 07.10.2026.
Собственником вышеуказанного автомобиля является Кушева, в связи с чем, указанные обстоятельства явились основанием для привлечения её к административной ответственности по ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначении наказания в виде штрафа.
Факт совершения Кушевой данного административного правонарушения и её виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ; карточкой учета транспортного средства ; актом о невнесении платежа за платную парковку; проектом организации дорожного движения.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссией обоснованно сделан вывод о виновности Кушевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ, поэтому её действия квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством им управляло иное лицо, отклоняются.
Как было указано выше, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В обоснование своих доводов заявитель не ссылается на какие-либо новые доказательства, а лишь утверждает, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял фио
В подтверждение своей позиции заявителем представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водительское удостоверение, письменные пояснения фио
Вместе с тем, материалы дела не содержат совокупности доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица. Явку фио для допроса и подтверждения доводов о том, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял именно он, заявитель не обеспечил, никаких убедительных доказательств в подтверждение своих доводов не представил.
При этом наличие страхового полиса, в котором фио указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения Кушевой М.С. в момент фиксации административного правонарушения.
Письменные пояснения фио, приобщенные к жалобе, суд не может признать в качестве доказательства, поскольку они не соответствуют критерию допустимости.
Каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме не Кушевой М.С., а иным лицом, не имеется.
В силу положений части 2 статьи 2.6.1 и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно Кушева М.С. была обязана представить доказательства своей невиновности, чего ей сделано не было.
Уклонение привлеченного к ответственности лица от исполнения обязанности по представлению доказательств расценивается судом как отсутствие доказательств невиновности Кушевой М.С.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что Кушевой М.С. не доказан факт того, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством управляло иное лицо.
Соответственно, из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что невнесение платы за пользование на платной основе парковкой вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля фио, не имеется.
Иные доводы, сводятся к выражению несогласия с произведенной административным органом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления коллегиального органа по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление Административной комиссии МО «г. Екатеринбург» № 0317929340660000000912045 от 09.02.2026 о привлечении Кушевой М.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано( опротестовано) в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья ( подпись)