РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Землякова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 16 февраля 2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 16.02.2026 Земляков признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.
Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он объезжал препятствие в виде затора, автомашина ему необходима по работе, а также возить ребенка.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания телефонограммой, Земляков в суд не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 вышеназванной статьи предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Как следует из представленных материалов, 22.01.2026 в 18:33 Земляков, управляя транспортным средством № по адресу <адрес>, выехал в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации на трамвайные пути встречного направления, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении ( л.д. 4); рапортом сотрудника полиции( л.д. 5) ; схемой (л. д.5), сведениями о правонарушениях ( л.д.8), а также иными материалами дела.
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обязательных требований к составлению рапорта и схемы места нарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.
Факт выезда Землякова на трамвайные пути встречного направления полосу встречного движения в нарушение требований ПДД РФ, подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные.
В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Землякова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ,за что предусмотрена административная ответственность.
Действия Землякова квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки в жалобе на то, что в суде первой инстанции Земляков ходатайствовал об отложении рассмотрения дела мировым судьей для сбора доказательств, не являются основанием для отмены постановления, поскольку соответствующего ходатайства об отложении дела по указанным основаниям Земляков в судебном заседание не заявлял( л.д.14).
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи с чем оснований для изменения или отмены постановления не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.
При назначении Землякову административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необоснованности назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца несостоятельны.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении Землякову административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца мировым судьей учтены характер административного правонарушения, личность виновного, принято во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие отягчающих административную ответственность - повторное совершение им однородного административного правонарушения.
Из имеющего в деле списка нарушений следует, что Земляков за период с 16.05.2025 по 21.01.2026 восемнадцать раз подвергался административному наказанию, за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению ПДД РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.
Таким образом, Земляков на момент управления транспортным средством 22.01.2026 являлся в соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год.
При таких обстоятельствах, на день совершения Земляковым противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения, в связи с чем, при назначении административного наказания по настоящему делу мировой судья правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.
Довод об объезде препятствия в момент фиксации выезда на трамвайные пути встречного направления, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ затор в соответствии с требованиями Правил не является препятствием.
Утверждение Землякова о том, что он подписал административный материал, будучи юридически неграмотным и введенным в заблуждение, не осознавая правовых последствий, подлежит отклонению, поскольку каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности данного утверждения, в представленных материалах не имеется и заявителем в жалобе не приведено, равно как и сведений, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность перечисленных выше процессуальных документов.
Ссылка заявителя на наличие ребенка, кредитных обязательств, а также то, что автомашина ему необходима по работе, суд принимает, однако указанные обстоятельства не являются исключительными для изменения меры наказания.
Постановление о привлечении Землякова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 22 января 2026, вынесенное в отношении Землякова Е.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ( подпись)
Копия верна
Судья