ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.........> край 30 июня 2026 года
Судья Находкинского городского суда <.........> Майорова Е.С., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны должника – умершего ответчика ФИО2 на правопреемников – наследников должника.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Таким образом, вопрос о процессуальном правопреемстве по данному делу подлежит рассмотрению судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель в случае, если было возбуждено исполнительное производство по делу.
Согласно приложенным к заявлению документам, ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору.
Из заявления следует, что на основании исполнительного документа в отношении должника ОСП по Дальнереческому ГО и Дальнереченскому МР ГУФССП России по <.........> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в качестве заинтересованного лица в заявлении указан ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереческому МР ГУФССП России по <.........>.
При этом, определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. заявление о процессуальном правопреемстве должника по гражданскому делу № было возвращено ООО ПКО «ПКБ» с указанием то, что вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению Находкинским городским судом.
Вместе с тем, поскольку судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края, при этом, исполнительное производство возбуждено ОСП по Дальнереческому ГО и Дальнереческому МР ГУФССП России по <.........>, суд приходит к выводу о неподсудности заявления ООО ПКО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве Находкинскому городскому суду <.........>.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, действуя по аналогии закона ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд полагает необходимым возвратить ООО ПКО «ПКБ» заявление о процессуальном правопреемстве, как неподсудное Находкинскому городскому суду, одновременно разъяснить заявителю право на обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве к мировому судье судебного участка № судебного района <.........> края либо в Дальнереченский районный суд <.........>.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Первое коллекторское бюро» заявление о процессуальном правопреемстве.
Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Е.С. Майорова
Находкинский городской суд
<.........>
<.........>
<.........>, 692904 тел./факс: (4236) 69-99-48, 69-99-46 nahodkinsky.prm@sudrf.ru
_30.06.2026_ №
На № ___________ от _______________
ООО ПКО "ПКБ"
400050, <.........>, а/я 220
На основании определения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. возвращаем заявление о процессуальном правопреемстве, с приложенными документами.
Приложение: копия определения на 2 л., заявление с приложением на 12 л., всего на 14 л.
Судья Е.С. Майорова
Находкинский городской суд
<.........>
<.........>
<.........>, 692904 тел./факс: (4236) 69-99-48, 69-99-46 nahodkinsky.prm@sudrf.ru
_30.06.2026_ №
На № ___________ от _______________
ООО ПКО "ПКБ"
400050, <.........>, а/я 220
На основании определения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. возвращаем заявление о процессуальном правопреемстве, с приложенными документами.
Приложение: копия определения на 2 л., заявление с приложением на 12 л., всего на 14 л.
Судья Е.С. Майорова