РЕШЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев жалобу Лобановой Зульфии Равилевны на постановление по делу об административном правонарушении № 18810566260216004587 от 16.02.2026,
УСТАНОВИЛ:
16.02.2026 постановлением № 18810566260216004587 Лобанова З.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, поскольку правонарушения не совершала, автомобилем в момент совершения административного правонарушения управлял Слободчиков Р.А.
В судебное заседание заявитель, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из административного материала и установлено в ходе судебного заседания, 14.02.2026 в 17:27 по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, водитель транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Лобанова Зульфия Равилевна, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данное правонарушение зафиксировано техническим средством и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.
Трудностей при определении номера и модели автомобиля по фотографии из постановления не усматривается. Владельцем (собственником) данного автомобиля является Лобанова З.Р., поэтому она является надлежащим субъектом правонарушения.
Таким образом, Лобанова З.Р. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу примечания к названной статье ее положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и вынесении в отношении виновного лица постановление по делу об административном правонарушении соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, именно на собственника возложена обязанность по представлению доказательства своей невиновности. Факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, может подтверждаться, в том числе, полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, а также договором аренды или лизинга транспортного средства, показаниями свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В обоснование своих доводов заявитель прикладывает копию полиса обязательного страхования автогражданской ответственности. Вместе с тем наличие страхового полиса, в котором Слободчиков Р.А. указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (наряду с Лобановой), не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения Лобановой З.Р. в момент фиксации административного правонарушения, и не исключает возможность управления Лобановой транспортным средством, поскольку она также допущена к управлению этим автомобилем.
Из представленных в материалы дела фотоматериалов с очевидностью усматривается характеристика проезжей части, имеющей две полосы для движения по направлению движения транспортного средства Лобановой З.Р., различима дорожная разметка, а также зафиксирован факт выезда транспортного средства, принадлежащего Лобановой З.Р., на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.
Указание в жалобе на отсутствие разметки на дорожном полотне в силу погодных условий не свидетельствуют о невиновности Лобановой З.Р., поскольку нарушение требований дорожной разметки в вину не вменялось.
В ситуации, когда не определяется разметка на дороге, для определения полос движения водители должны руководствоваться пунктом 9.1 Правил дорожного движения.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением не является основанием к его отмене.
Административное наказание назначено Лобановой З.Р. в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Лобановой З.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 16.02.2026 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление № 18810566260216004587 от 16.02.2026 в отношении Лобановой Зульфии Равилевны о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей оставить без изменения, а жалобу Лобановой З.Р. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья Лобанова Ю.Е.