ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда <.........> оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ООО «Влад Консалтинг» (исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции в качестве истца о взыскании задолженности по договорам займа с ООО «ЮМКТ». За оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 150 000 рублей. Факт оплаты юридических услуг на указанную сумму подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГ.. Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГ.. При рассмотрении дела с участием представителей ФИО1 ФИО6 и ФИО4 было проведено четыре заседания: 28.10.2025г., 02.12.2025г., 26.01.2026г., 04.03.2026г. Кроме того, представителем ФИО6 были подготовлены: исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, дополнительные пояснения по документам и дополнительные пояснения с учетом возражения ответчика. С учетом положений постановления Совета Адвокатской палаты <.........> «О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь» от 25.06.2020г. подготовка письменных документов оценивается от 5 000 рублей, участие в судебном заседании первой инстанции - от 15 000 рублей. Таким образом, истец полагает разумными и обоснованными подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме: 150 000 руб., так как его представители участвовали во всех заседаниях и подготовили все необходимые и процессуальные документы.
Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южно-морской контейнерный терминал» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.
Представитель заявителя ФИО5 по доверенности ФИО6 заявление поддержала, просила удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица (ответчика по делу) ООО «Южно-морской контейнерный терминал» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещался, в адрес суда вернулся конверт.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно требованиям ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При решении вопроса о возмещении стороне судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.
Как установлено, решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Южно-морской контейнерный терминал» (ИНН: 2508134030) в пользу ФИО1 (паспорт: №) 42 481 200 рублей, из которых: 4 000 000 рублей – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. №/Е; 11 865 205 рублей 45 копеек – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. №/Е; 11 771 722 рубля 44 копейки – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. №/Е; 10 950 410 рублей 96 копеек – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. №/Е; 3 702 990 рублей 15 копеек – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. №/Е; 190 871 рубль – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба.
<.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Южноморской контейнерный терминал» без удовлетворения.
В целях реализации своего права на получение юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела истец обратился в ООО «Влад Консалтинг».
Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ООО «Влад Консалтинг» (исполнитель) и ФИО1 (доверитель), исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросу представления интересов в суде общей юрисдикции в качестве истца о взыскании задолженности по договорам займа с ООО «ЮМКТ».
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 150 000 руб..
В подтверждение оплаты ФИО1 услуг ООО «Влад Консалтинг» представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 150 000 руб..
Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Как установлено, представители истца подготовили исковое заявление, участвовали на подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГ., участвовали в трех судебных заседаниях: 02.12.2025г., 26.01.2026г., 04.03.2026г., подготовили письменные уточнения исковых требований, письменные пояснения на возражения ответчика, письменные возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика.
Таким образом, на основании вышеприведенных норм права, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая категорию дела, длительность рассмотрения дела, учитывая объем и характер выполненной представителями работы, суд полагает возможным заявление ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с ООО «ЮМКТ» в пользу ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя 100 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1– удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-морской контейнерный терминал» (ИНН 2508134030) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения судебные расходы в размере 100 000 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Дидур Д.В.