РЕШЕНИЕ
29.09.2026 г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев жалобу Воронюка М.С. на определение от <//> (по материалу КУСП № от <//>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Воронюк М.С. 13.11.2025 обратился с заявлением о привлечении к ответственности лиц, которые как указал заявитель, неправомерно отключили энергоснабжение по адресу его проживания.
По результатам рассмотрения заявления 22.11.2025 должностным лицом ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ, при этом указано, что в рамках направляемых запросов в ООО УК «Единый Стандарт» ответы не получены, что, по мнению должностного лица явилось обстоятельством, подтверждающим, что достаточных данных, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, не выявлено.
В исследованном материале КУСП № находится представление заместителя прокурора района – Филиппова Г.А. от 21.01.2026, обозначено, что необходимо устранить нарушения административного законодательства, отменить незаконное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2025, исключить формальный подход к проведению проверки. Также в материале КУСП № находится выписка из протокола оперативного совещания при начальнике ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу от 06.02.2026, по результатам рабочей встречи указано о необходимости отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2025.
Однако в самом материале КУСП № документов, подтверждающих отмену определения от <//> (по материалу КУСП № от <//>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется. Заявитель по жалобе также пояснил, что никаких документов, которые бы свидетельствовали об отмене обжалуемого определения не получал.
Также судьей учитывается, что заявитель не пропустил срок обжалования определения от <//>, поскольку копия определения была направлена Воронюку М.С. только заместителем прокурора района – Филипповым Г.А. <//> (№ж-2026), иные документы, подтверждающие отправление в установленном порядке заявителю копии определения от <//> не представлены.
Не согласившись с вышеуказанным определением от <//> Воронюк М.С. обратился с жалобой в суд, полагая его немотивированным и незаконным.
В судебном заседание Воронюк М.С. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.5ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных при проверке материалов или сообщений.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Также судьей отмечается, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент подачи жалобы истек.
В силу взаимосвязанных положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.
Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность правовой оценки доводов Воронюка М.С. утрачена.
С учетом изложенного, несмотря на исследованные представление прокурора, выписки из протокола оперативного совещания, оснований для отмены определения от <//> (по материалу КУСП № от <//>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение от <//> (по материалу КУСП № от <//>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Воронюка М.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья <данные изъяты>