ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.08.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Подложнюк Е.Н.
при секретаре Шемендюк В.Е., с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО1, представителя ответчиков и заявителя ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 к МУП «Находка-Водоканал» о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 20.01.2026, частично удовлетворено исковое заявление МУП «Находка-Водоканал» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законных представителей ФИО4, ФИО1.
С ФИО1, в пользу МУП «Находка-Водоканал» взыскана задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.09.2022 по 30.11.2025 в размере 3 099 рублей 16 копеек, пеня в размере 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, всего – 4 199 рублей 16 копеек.
С ФИО4 в пользу МУП «Находка-Водоканал» взыскана задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.09.2022 по 30.11.2025 в размере 3 099 рублей 16 копеек, пеня в размере 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, всего – 4 199 рублей 16 копеек.
С ФИО2, в пользу МУП «Находка-Водоканал» взыскана задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.09.2022 по 30.11.2025 в размере 6 198 рублей 32 копейки, пеня в размере 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, всего – 7 298 рублей 32 копейки.
С ФИО3, в лице законных представителей ФИО4, ФИО1, в пользу МУП «Находка-Водоканал» взыскана задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.09.2022 по 30.11.2025 в размере 6 198 рублей 32 копейки, пеня в размере 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, всего – 7 298 рублей 32 копейки.
Решение вступило в законную силу 07.04.2026.
ФИО9 обратилась в суд с заявлением о взыскании с МУП «Находка-Водоканал» судебных расходов, указав, что истцом в связи с нарушением прав ответчика 02.06.2025 заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО7 в соответствии с которым ответчиком оплачена стоимость услуг в общей сумме 77 500 рублей, что подтверждается чеком. Так как сумма удовлетворенного требования истца по задолженности за услуги водоснабжения и начисленной неустойки составляет 18 994 рубля 96 копеек, что составляет 37 % из заявленной МУП «Находка-Водоканал», соответственно 63 % отказано в заявленном иске МУП «Находка-Водоканал». Также ответчиком понесены расходы по оплате проезда представителю в размере 1 393 рубля. В связи с этим, просит суд взыскать с МУП «Находка-Водоканал» в свою пользу судебные расходы в размере 48 825 рублей, транспортные расходы в размере 1 393 рубля, а также судебные расходы за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления в размере 7 000 рублей, транспортные расходы в размере 291 рубля туда и обратно, почтовые расходы.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила для участия своего представителя ФИО7, который заявление о взыскании судебных расходов поддержал.
Ответчик ФИО1 также поддержал заявление о взыскании судебных расходов, пояснив, что договор на оказание юридических услуг заключен ФИО4 в интересах всей семьи.
Представитель истца МУП «Находка-Водоканал» ФИО8 с заявлением о взыскании судебных расходов не согласилась, в связи с тем, что уточнение исковых требований истцом является правом истца, ответчики длительное время не оплачивали услуги водоснабжения, в связи с этим предприятие обратилось в суд за взысканием задолженности, просила отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 22. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 также разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Установлено, что 31.03.2025 МУП «Находка-Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 49 судебного района г. Находки с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в общем размере 16 010 рублей 02 копейки, пени 4 550 рублей 10 копеек.
22.02.2025 МУП «Находка-Водоканал» исковые требования были уточнены в связи с перерасчетом, истцом заявлено о взыскании с ответчиков задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в общем размере 36 151 рубль 62 копейки, пени 14 812 рублей 36 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 05.06.2025 гражданское дело по иску МУП «Находка-Водоканал» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 передано по подсудности в Находкинский городской суд.
22.02.2025 МУП «Находка-Водоканал» исковые требования были уточнены в связи с перерасчетом, истцом заявлено о взыскании с ответчиков задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в общем размере 18 594 рубль 97 копеек, пени 8 547 рублей 83 копейки.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 20.01.2026, частично удовлетворено исковое заявление МУП «Находка-Водоканал» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законных представителей ФИО4, ФИО1, взыскана в общем размере задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в общем размере 18 594 рубль 97 копеек, пеня в порядке ст. 333 ГК РФ снижена судом до 400 рублей, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
При рассмотрении заявления ФИО4 о взыскании судебных расходов суд учитывает, что уточненные исковые требования МУП «Находка-Водоканал» удовлетворены частично, заявленная сумма задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения взыскана с ответчиков в полном объеме, пеня в порядке ст. 333 ГК РФ снижена судом до 400 рублей.
Уточнение исковых требований МУП «Находка-Водоканал» суд расценивает как реализацию своих процессуальных прав, что в свою очередь злоупотреблением права истца не является.
Снижение судом заявленного размера неустойки не свидетельствует о неправомерности заявленных истцом требований, судебный спор разрешен не в пользу ответчиков, в связи с этим суд приходит к выводу, что в данном случае ответчики не вправе претендовать на возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО4 к МУП «Находка-Водоканал» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья Е.Н. Подложнюк