РЕШЕНИЕ
21 мая 2026г. г.Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора г. Екатеринбурга ФИО4 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 6604 № 2251748 начальника отдела полиции №8 « Белореченский» УМВД России по г. Екатеринбургу от 14.11.2025 Нурматов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворение.
16.12.2025 Нурматов обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. В которой просил постановление изменить, исключить из него наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Решением начальника УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 30.12.2025 вышеуказанное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Нурматову объявлено устное замечание.
В протесте, поданном в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга прокурор просит отменить указанное решение должностного лица, ссылаясь на нарушение при рассмотрении жалобы процессуальных требований.
Нурматов, его защитник-адвокат ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть протест в их отсутствие.
Прокурор ФИО3 доводы протеста в судебном заседание поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить и вернуть жалобу на постановление на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав все материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему выводу.
Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин –лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ (в ред. от 08.08.2024 N 260-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 5 названного Закона).
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.11.2025 в 13:45 по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, выявлен гражданин Республики Таджикистан Нурматов Д.Л., <//> рождения, который с <//> нарушает режим пребывания в Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, вопреки требованиям ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ и ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении Нурматову административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам разрешения жалобы, вышестоящее должностное лицо, проверив доводы заявителя, отменило постановление от 14.11.2025 и прекратило производство по настоящему делу на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявив Нурматову устное замечание.
Прекращая производство по делу, должностное лицо пришло к выводу о малозначительности совершенного Нурматовым деяния.
Однако при рассмотрении жалобы были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Из материалов дела следует, что 24.11.2025 Нурматов обратился с жалобой в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга на постановление № 6604 № 2251748, в которой просил постановление отменить либо рассмотреть вопрос о малозначительности правонарушения.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2025 постановление начальника отдела полиции №8 « Белореченский» УМВД России по г. Екатеринбургу от 14.11.2025, вынесенное в отношенние Нурматова Д.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
<//> защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, действующий в интересах Нурматова Д.Л., обратился с жалобой на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2025 в Свердловский областной суд.
Решением Свердловского областного суда от 11.12.2025 постановление начальника отдела полиции №8 « Белореченский» УМВД России по г. Екатеринбургу от 14.11.2025, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2025, вынесенные в отношении Нурматова Д.Л. оставлены без изменения, а жалоба -без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу с момента вынесения, то есть с 11.12.2025.
Таким образом, должностное лицо, принимая жалобу Нурматова от 16.12.2025 к рассмотрению, не учел вышеуказанные обстоятельства, исключающие производство по делу, в связи с чем, протест подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от <//> не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые по делу обстоятельства, после чего в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
решение начальника УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 30.12.2025, вынесенное по жалобе Нурматова Д.Л. на постановление № 6604 № 2251748 от 14.11.2025 -отменить.
Дело возвратить начальнику УМВД России по г. Екатеринбурга на стадию принятия к рассмотрению жалобы Нурматова Д.Л.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.И. Ушаков