РЕШЕНИЕ
01 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО, действующей в интересах Жиленко Н.О., на решение,постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
11 октября 2024 должностное лицо ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбург вынесло постановление №1881036624009002647 о привлечении Жиленко к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 01.11.2024 постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Заявитель обратился с жалобой в суд на вышеуказанное решение, постановление, мотивируя на нарушения процедуры оформления, ссылаясь на не разъяснение прав, на управление самоката водительские права не нужны, транспортное средство называется по- разному.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Жиленко, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник –адвокат ФИО доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что на рассмотрение дела в ГИБДД он не вызывался, что является нарушение права на защиту.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), и влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 15 000 рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 2.1.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право управления мопедом подтверждается водительским удостоверением категории "М".
Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2024 в 01:43 по адресу: <адрес> Жиленко, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством № государственного знак, не имея права на управления транспортным средством.
По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа 28.09.2024 в отношении Жиленко составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 11.10.2024 заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбурга вынесено постановление о назначении ему административного наказания.
Вместе с тем с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующему основанию.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник; при этом защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц при рассмотрении дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно протокола об административном правонарушении, Жиленко был извещен о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 04.10.2024 14:00, о чем свидетельствует его подпись.
Определением должностного лица от 04.10.2024 дата рассмотрения дела об административном правонарушении была отложена на 07.10.2024 на 15:00.
Определением должностного лица от 07.10.2024 дата рассмотрения дела об административном правонарушении была отложена на 11.10.2024 на 15:00, о чем Жиленко был извещен СМС-сообщением.
Кроме того, из материалов дела следует, что 04.10.2024 к участию в производстве по делу об административном правонарушении в интересах Жиленко, был допущен защитник-адвокат ФИО, о чем свидетельствует ордер от <//>.
Вместе с тем, каких либо иных сведений свидетельствующих об извещении защитника-адвоката ФИО о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
При вынесении постановления о назначении административного наказания от 11.10.2024 обстоятельства извещения защитника, лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не проверялись.
Невыполнение требований о создании должностным лицом необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекло нарушение прав Жиленко на защиту.
Возможность возвращения материала об административном правонарушении должностному лицу, для устранения недостатков утрачена, в связи с чем, постановление нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 11.10.2024, решение вышестоящего должностного лица от 01.11.2024, вынесенные в отношении Жиленко по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Жиленко не может быть возобновлено и подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, решение, постановление должностного лица, вынесенные в отношении Жиленко, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление должностного лица от 11.10.2024, решение вышестоящего должностного лица от 01.11.2024, вынесенные в отношении Жиленко по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано ( опротестовано)в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья ( подпись)