ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес) (дата)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи ФИО5, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя Ли Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 2015 г.р., самозанятого, зарегистрированного по адресу: рп. (адрес), проживающего по адресу: (адрес)В (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в покушении на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что ФИО1 в (дата) в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 58 минут, более точное время не установлено, находясь на территории ГСК №, расположенный по адресу: (адрес), ГСК №, участок №, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подъехал на своем автомобиле «***» г/н № регион, к гаражу №, взял заранее подготовленную отвертку, и, убедившись, за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью отвертки открыл дверь гаража №, незаконно проник в указанный гараж, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее ранее незнакомому Потерпевший №1: - строительный пылесос марки «P.I.T», стоимостью 3000 рублей, печку (буржуйка), стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта» в оригинальной упаковке, с защитной маской, стоимостью 4 000 рублей (защитная маска и оригинальная коробка материальной ценности не представляют), набор инструментов марки «Механик 150», в состав которого входят торцевые головки (1/2?, 3/8?, 1/4?) стандартные и удлиненные головки (6-гранные) охватывают основные размеры от 4 до 32 мм, трещоточные ключи, а именно 3 трещотки (1/2?, 3/8?, 1/4?) с быстрым сбросом 24-72 зубца; комбинированные ключи (8-19мм) и накидные с трещоткой; удлинители, карданные шарниры, воротки для всех размеров квадратов, биты и отвертки с держателями; свечные головки 1/2? (16 и 21 мм) и головки ТОRX, в кейсе черного цвета, стоимостью за набор в кейсе 2 500 рублей, набор электрического инструмента марки «Makita» в кейсе черного цвета - шуруповерт, гайковерт, болгарка, один съемный аккумулятор, стоимостью за набор в кейсе 7 000 рублей, домкрат подкатной синего цвета на 2,5 тонны, стоимостью 3 000 рублей, кий для бильярда в чехле, стоимостью 1 000 рублей, 1 пару весел для надувной лодки, стоимостью 1 000 рублей, полировочную машину марки «Makita», стоимостью 3 000 рублей, сайбельная пила марки «Зубр», стоимостью 5 000 рублей, станок точильно-шлифовальный марки «Marpor», стоимостью 2 000 рублей, однако довести преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 пытался причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 500 рублей.
В судебном заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий материального и морального характера он к нему не имеет, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно.
Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, подсудимый ФИО1, пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшим он примирился, возместил причиненный ущерб.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, т.к. ФИО1, несмотря на то, что он юридически не судим, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявили добровольно, давление на потерпевшего не оказывалось, последствия прекращения уголовного дела понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, поведение подсудимого после совершенного преступления, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению вреда потерпевшему при этом выбранный подсудимым способ заглаживания причиненного потерпевшему вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Исходя из данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, суд убежден, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит задачам правосудия.В связи с чем, суд полагает, что условия, при которых возможно прекращение дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, соблюдены.Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
- строительный пылесос марки «P.I.T», печку (буржуйка), сварочный аппарат марки «Ресанта» с защитной маской, набор инструментов (гаечные ключи, головки, трещотки) в кейсе черного цвета, набор электрического инструмента марки «Makita» в кейсе черного цвета - шуруповерт, гайковерт, болгарка, один съемный аккумулятор, домкрат подкатной синего цвета на 2,5 тонны, кий для бильярда, 1 пару весел для надувной лодки, полировочную машину марки «Makita», сайбельная пила марки «Зубр», станок точильно-шлифовальный марки «Marpor» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения; автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер № регион и ключи от него оставить у ФИО1, освободив его от ответственного хранения, отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП Калининский УМВД России по (адрес), вернуть по принадлежности ФИО1, а при отказе от получения - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий п/п О.А. Сапарова
Копия верна. Судья:
74RS0№-94
Подлинный документ находится в материалах дела
№ Калининского районного суда (адрес)