ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре Хаврученко А.С., с участием государственного обвинителя Никитина И.К., потерпевшей ФИО10 подсудимой Хацаюк Н.В., её защитника-адвоката Ольховацкого А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ХАЦАЮК
Натальи Владимировны, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей *** малолетнего ребёнка *** в отношении которого ограничена в родительских правах, проживающей по адресу: (адрес), судимой 2 декабря 2025 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев. Неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 14 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Хацаюк Наталья Владимировна тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Хацаюк Н.В. в период с 16 часов 0 минут до 16 часов 25 минут 13 марта 2026 года со стола в кафе «Бургер Кинг», расположенного в (адрес), тайно похитила принадлежащий Степановой М.В. мобильный телефон «***» стоимостью 25 000 рублей, с установленными на него чехлом и защитой плёнкой, а также сим-картой оператора связи, не представляющими материальной ценности.
С похищенным имуществом Хацаюк Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
Подсудимая Хацаюк Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в содеянном.
В судебном заседании подсудимая Хацаюк Н.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснила, что она в полном объёме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она полностью осознаёт.
Защитник подсудимой позицию подзащитной поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Хацаюк Н.В. в порядке особого судопроизводства.
Хацаюк Н.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Хацаюк Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная юридическая оценка действий подсудимой Хацаюк Н.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.
С учётом сведений о личности Хацаюк Н.В. суд признаёт её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимой Хацаюк Н.В. суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, отнесённого к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Хацаюк Н.В., суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на всех стадиях судопроизводства, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для учёта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимой малолетнего ребёнка суд не находит, поскольку Хацаюк Н.В. ограничена в родительских правах, что свидетельствует о неисполнении ею обязанностей родителя по содержанию, воспитанию и развития ребёнка.
К сведениям, характеризующим личность Хацаюк Н.В., суд относит то, что она имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, пусть и без официального оформления, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Хацаюк Н.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершённого преступлений, непродолжительного периода времени с момента постановления приговора от 2 декабря 2025 года, а также закреплённого в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении Хацаюк Н.В.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Хацаюк Н.В. новых преступлений и её исправлению.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления и давали бы основания для применения в отношении Хацаюк Н.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимой Хацаюк Н.В. рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении последней подлежит применению положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учётом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать Хацаюк Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с учётом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 2 декабря 2025 года.
В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Хацаюк Н.В. должна отбывать в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Хацаюк Н.В. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, после чего её отменить. Изменение меры пресечения в отношении подсудимой, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не обеспечит исполнение наказания.
Определяя порядок зачёта в наказание период нахождения Хацаюк Н.В. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХАЦАЮК Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 2 декабря 2025 года и окончательно назначить Хацаюк Наталье Владимировне наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу изменить Хацаюк Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после чего указанную меру пресечения отменить. Взять Хацаюк Н.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Хацаюк Н.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 9 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Хацаюк Н.В. с 9 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
По вступлению приговора в законную силу Хацаюк Н.В. перевести в колонию-поселение конвоем ГУФСИН России по Челябинской области.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- фотографию и оптический диск – хранить при уголовном деле;
- упаковку от телефона – оставить у ФИО6, освободив её от обязанности ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённой в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п А.А. Ерофеев
***
***
***
***