ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес) (дата)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя Ли Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 2015 г.р., работающего ПСК «ИСИС», электриком, зарегистрированного по адресу: (адрес)А, (адрес), проживающего по адресу: (адрес) В (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что ФИО1 (дата) с (дата) часов до (дата) часов, более точное время не установлено, находясь вблизи (адрес), имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно со своим знакомым ФИО4, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, прицепил тросом находящийся там автомобиль марки «№», модели «***» в кузове гранатового цвета, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, к автомобилю марки «№, принадлежащий ФИО4, после чего ФИО1 сел за управление автомобиля марки «№», и путем буксировки ФИО1 увез данный автомобиль с места происшествия, похитив его. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.
До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий материального и морального характера он к нему не имеет, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно.
Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, подсудимый ФИО1, пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшим он примирился, возместил причиненный ущерб. Похищенный автомобиль был возвращен потерпевшему, кроме того, он выплатил потерпевшему 20 000 рублей.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявил добровольно, давление на потерпевшего не оказывалось, последствия прекращения уголовного дела понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, поведение подсудимого после совершенного преступления, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению вреда потерпевшему при этом выбранный подсудимым способ заглаживания причиненного потерпевшему вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Исходя из данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд убежден, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит задачам правосудия.
В связи с чем, суд полагает, что условия, при которых возможно прекращение дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, соблюдены.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства, копию договора купли-продажи автомобиля – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «М ***», в кузове гранатового цвета оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий п/п О.А. Сапарова
Копия верна.
Судья:
74RS0№-94
Подлинный документ находится в материалах дела
№ Калининского районного суда (адрес)