ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. года <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО2 к ФИО1 об изменении размера алиментов, оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГ. ФИО1 оплачена сумма по ведению данного дела в суде первой инстанции в размере 35 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела надлежащим образом извещались.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно требованиям ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При решении вопроса о возмещении стороне судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.
Как установлено, решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО2 к ФИО1 об изменении размера алиментов, оставлены без удовлетворения.
Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..
В целях реализации своего права на получение юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик обратилась к адвокату ФИО5 (адвокатский кабинет ФИО5)Согласно договору поручения 05-02/2026 от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (доверитель), исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов доверителя по гражданским делам, в том числе по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении порядка взыскания алиментов.
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 70 000 руб., при заключении оплачивается сумма 35 000 руб.
В подтверждение оплаты ФИО1 представлена квитанция № серия ЛХ от ДД.ММ.ГГ. за представительство по гражданскому делу № на сумму 35 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Таким образом, на основании вышеприведенных норм права, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГ., учитывая, что категория дела не является сложной, учитывая объем и характер выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма понесенных ответчиком судебных расходов в размере 35 000 рублей является завышенной и не соответствующей объему и сложности дела, в связи с чем полагает возможным снизить судебные расходы и взыскать в пользу ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.103.1, ст.225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. г.р., паспорт № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р. паспорт № №, судебные расходы в размере 20 000 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Д.В. Дидур