ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05.08.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Подложнюк Е.Н.
при секретаре Шемендюк В.Е., с участием представителя истца ФИО5, ответчика Быковой М.С., представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Романовой Ирины Викторовны к Быковой Марии Сергеевне о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 16.03.2026, в удовлетворении исковых требований Романовой Ирины Викторовны к Быковой Марии Сергеевне о возмещении причиненного вреда здоровью, отказано.
По апелляционной жалобе истца апелляционным определением Приморского краевого суда от 16.06.2026 решение Находкинского городского суда Приморского края от 16.03.2026 отменено в части отказа во взыскании расходов на лечение в полном объеме. По делу принято новое решение в отмененной части, исковое заявление Романовой И.В. к Быковой М.С. удовлетворено частично. С Быковой М.С. в пользу Романовой И.В. взысканы расходы на лечение в размере 6 340 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей.
Романова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Быковой М.С. судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику и почтовые расходы на отправку ответчику заявления о возмещении судебных расходов.
При рассмотрении заявления представителем Романовой И.В. - Генераленко Д.В. дополнительно заявлено о взыскании с Быковой М.С. судебных расходов в размере 7 000 рублей за участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о судебных расходах.
Романова И.В. в судебное заседание не явилась, направила для участия своего представителя Генераленко Д.В., который заявление о взыскании судебных расходов поддержал.
Ответчик Быкова М.С. и ее представитель Качанов А.В. в судебном заседании с заявлением не согласились, представили письменные возражения согласно которым заявленная сумма в размере 22 500 не отвечает критериям разумности и соразмерности. С учетом того, что в целях защиты от необоснованного заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 22 500 рублей ответчик была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью, в пользу ответчика с истца должны быть взысканы денежные средства в размере 49,6% от понесенных ответчиком расходов в размере 10 000 рублей с произведением взаимозачета взыскиваемых денежных средств.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В абзаце 2 пункта 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
При этом правило пропорционального распределения расходов применяется исключительно к имущественным требованиям.
Установлено, что Романова И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Быковой М.С. о взыскании расходов на лечение в размере 6 340 рублей, почтовых расходов 106 рублей.
Учитывая, что исковые требования Романовой И.В. к Быковой М.С. были частично удовлетворены, то суд приходит к выводу, что Быкова М.С. несет риски распределения судебных расходов при рассмотрении гражданского дела № 2-614/2026 (2-2584/2025).
С учетом того, что иск о взыскании расходов на лечение носит имущественный характер (в понимании, установленном законодательством о судебных расходах), то суд приходит к выводу, что истец вправе претендовать на судебные расходы с учетом пропорционального принципа распределения судебных расходов на понесенные им судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении искового заявления Романовой И.В. к Быковой М.С. о взыскании расходов на лечение интересы истца представлял ФИО5 на основании договора об оказании юридических услуг от 07.08.2025.
Оплата услуг по вышеуказанному договору за оказание юридических услуг произведена Романовой И.В. 24.06.2026 в размере 22 500 рублей, что подтверждается чеком.
В суде первой инстанции представитель истца оказал юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления, участвовал в подготовке и в одном судебном заседании.
Учитывая, что изначально истцом Романовой И.В. к ответчику Быковой М.С. заявлено имущественное требование в размере 12 572 рубля, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.06.2026 ко взысканию с ответчика Быковой М.С. определена сумма в размере 6 340 рублей, то процент удовлетворения имущественного требования истца составляет 51 %.
Таким образом, с учетом заявленных Романовой И.В. ко взысканию с Быковой М.С. суммы судебных расходов в размере 22 500 рублей с учетом пропорционального правила распределения расходов истец вправе претендовать на сумму в размере 11 475 рублей (по требованию имущественного характера), указанную сумму суд признает разумной, соответствующую объему оказанных услуг.
Кроме того, Романовой И.В. заявлено ко взысканию с ответчика Быковой М.С. расходы на отправку искового заявления ответчику, почтовых расходов на отправку ответчику заявления о возмещении судебных расходов, а также на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов в размере 7 000 рублей.
При рассмотрении вышеуказанных требований суд приходит к выводу необходимости о взыскания почтовых расходов с ответчика в размере 102 рубля, затраченных истцом на отправление ответчику заявления о взыскании судебных расходов. Вместе с тем, расходы по отправлению истцом искового заявления ответчику в размере 106 рублей в рамках рассмотрения настоящего заявления удовлетворению не подлежат, так как данные расходы уже взысканы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.06.2026.
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя в суде при рассмотрении настоящего заявления, суд применяет принцип разумности распределения судебных расходов. В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей является чрезмерным.
С учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате за представительство в суде при рассмотрении настоящего заявления, подлежат взысканию с ответчика в размере 1 000 рублей.
Судом не усматривается оснований для взыскания судебных расходов ответчика с истца в рамках настоящего заявления, так как расходы проигравшей стороны при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов распределению на сторону, в пользу которой принят судебный акт, не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Романовой Ирины Викторовны к Быковой Марии Сергеевне о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Быковой Марии Сергеевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения паспорт № в пользу Романовой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГ. года рождения паспорт № судебные расходы в размере 12 577 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья Е.Н. Подложнюк