Решение
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обуховой В.В., при секретаре Алексеевой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к Багаевой Айшат Хожахметовне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
Установил:
МИ ФНС России №31 по Свердловской области обратилась в суд с указанным выше административным иском. В обоснование указано, что 26.05.2026 МИ ФНС России N 31 по Свердловской области вынесено постановление N 674 о взыскании с Бегаевой А.Х. задолженности за счет имущества в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (неполностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в решении о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ N № ******, требовании об уплате задолженности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800518,55 рублей. 01.06.2026 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Удаевой И.Э. на основании указанного постановления в отношении должника Бегаевой А.Х. возбуждено исполнительное производство № ******-ИП. Задолженность до настоящего времени не взыскана.
Таким образом, учитывая сумму задолженности, отсутствие поступления денежных средств в рамках исполнительного производства, не исполнение без уважительных причин требований исполнительного документа просит установить в отношении Бегаевой А.Х. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по погашению задолженности по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.
В судебное заседание административный ответчик Бегаевой А.Х. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявлял.
В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Удаева И.Э. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В силу части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 72.3 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества осуществляется в размере отрицательного сальдо единого налогового счета такого налогоплательщика (налогового агента) с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения постановления налогового органа, путем обращения взыскания на имущество должника, за исключением денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банках и иных кредитных организациях, цифровых рублей, по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч.1).
Возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании постановления налогового органа в размере отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента), информация о котором получена на дату возбуждения исполнительного производства в автоматическом режиме из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ч.2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2026 МИ ФНС №31 по Свердловской области принято постановление о взыскании с Бегаевой А.Х. задолженности за счет имущества в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (неполностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в решении о взыскании задолженности от 25.05.2023 N № ******.
01.06.2026 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга Удаевой И.Э. на основании указанного постановления МИ ФНС № 31 по Свердловской области № ****** от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника Бегаевой А.Х., с предметом исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 801687,04 руб.
Административному ответчику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2026 направлена судебным приставом-исполнителем административному ответчику посредством ЕПГУ 01.06.2026, прочитана им 03.06.2026, что следует из скриншота базы АИС ФССП и ответа Минцифры № № ****** от 20.08.2026 на судебный запрос.
На данный момент сумма начисленных по решению Инспекции налоговых платежей административным ответчиком в бюджет не перечислена, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга направлены запросы в регистрирующие органы, в результате чего установлено наличие в собственности должника транспортных средств. Иного имущество у должника не обнаружено.
Постановлением от 02.06.2026 в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику установлен запрет на регистрационные действия.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении требований административного истца (взыскателя по исполнительному производству) об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации, суд исходит из того, что основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации имеются. О возбуждении исполнительного производства Бегаева А.Х. надлежащим образом извещена, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ей не исполнены; задолженность превышает 10000 рублей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
С учетом обстоятельств данного дела, ограничение необходимо установить до исполнения обязательств по исполнительному производству № ****** пользу МИ ФНС России №31 по Свердловской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административные исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к Багаевой Айшат Хожахметовне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить в отношении Багаевой Айшат Хожахметовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ******, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств, погашения задолженности по исполнительному производству № ******-ИП.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Обухова