РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по Свердловской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № ****** по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что на исполнении Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании постановления № ****** о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, административный истец просит установить в отношении административного ответчика ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО2, а также заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В силу ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 года № 1561-О разъяснил, что возможность применения такой меры воздействия на должника как временное ограничение права на выезд из Российской Федерации обусловлена информированностью должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Данная мера воздействия не может быть применена до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления № ****** о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № ****** по Свердловской области с ФИО2 взыскана задолженность в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета.
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга на основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере отрицательного сальдо единого налогового счета 341 214 руб. 58 коп.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Особенности принудительного исполнения постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества установлены ст. 72.3 Закона № 229-ФЗ.
В силу ч. 2 ст. 72.3 Закона № 229-ФЗ возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании постановления налогового органа в размере отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента), информация о котором получена на дату возбуждения исполнительного производства в автоматическом режиме из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах.
Извещение должника осуществляется в порядке, установленном статьей 24 настоящего Федерального закона. При этом в случаях направления извещения по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случаях направления извещения посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо в электронной форме на адрес электронной почты или через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг датой его получения считается день, следующий за днем направления такого извещения (ч. 8 ст. 72.3 Закона № 229-ФЗ).
Таким образом, с учетом особенностей принудительного исполнения постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика, должник ФИО2 считается извещённой о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Как следует из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо денежные средства с должника не взысканы.
Исходя из представленных налоговым органом сведений, отрицательное сальдо ЕНС должника ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 858 руб. 15 коп.
Принимая во внимание, что сумма задолженности ФИО2 превышает 10000 руб., в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, с момента истечения срока для добровольного исполнения прошло более двух месяцев, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований и устанавливает ФИО2 временное ограничение на выезд за пределы России до исполнения обязательств по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, поскольку административные исковые требования удовлетворены, с административного ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2 (ИНН № ******) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по погашению задолженности по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № ******) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.