РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что является арендатором земельного участка, общей площадью ****** кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования на основании договора аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору. Срок аренды в соответствии с дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлен по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ТУ Росимущества в Свердловской области направлено заявление о предоставлении земельного участка в аренду на срок 30 лет без проведения торгов на основании пп. 11 п. 8 ст. 39.8, пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов отказано, поскольку согласно постановлению администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – муниципальное образование «город Екатеринбург» земельный участок, с кадастровым номером № ******, находится в территориальной зоне Ц-3 (зона транспортной инфраструктуры), что препятствует его предоставлению в аренду по пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Далее, ФИО3 обратилась за разъяснениями в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которым поручено ТУ Росимущества в Свердловской области рассмотреть обращение и предложено совместно с органом муниципальной власти проработать вопрос о возможности внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки с целью приведения территориальной зоны земельного участка фактической деятельности, осуществляемой на земельном участке. В связи с чем, административный истец обратилась в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки. Постановлением администрации г. Екатеринбурга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и письмом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа – муниципальное образование «город Екатеринбург» и установлении территориальной зоны СХ-1 (зоны сельскохозяйственного использования) в отношении земельного участка, с кадастровым номером № ******, отклонено. Полагая, что подобное толкование административными ответчиками правовых норм является некорректным и вступает в прямое противоречие с правоприменительной практикой и смыслом предоставления земельных участков на основании пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, препятствуя приоритетному развитию аграрной политики, ФИО3 обратилась в Уральский государственный юридический университет с запросом о возможности предоставления земельного участка в аренду при вышеназванных обстоятельствах. В соответствии с научно-правовым заключением от ДД.ММ.ГГГГ препятствия к заключению нового договора аренды отсутствуют. В связи с чем, ФИО3 просит признать незаконным решение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ФИО2 об отказе в предоставлении земельного участка, с кадастровым номером № ******, в аренду и возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просила об их удовлетворении. Пояснила, что ФИО3 получила на праве владения и пользования земельный участок для сельскохозяйственного использования и должна использовать его в соответствии с данным видом разрешенного использования в соответствии с условиями договора аренды. Нахождение земельного участка в территориальной зоне Ц-3, согласно Правилам землепользования и застройки, не может являться основанием для отказа в предоставлении ФИО3 земельного участка по пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, так как вид разрешенного использования земельного участка определен в ЕГРН и договором аренды. Кроме этого, классификатором не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельного участка как «для ведения сельскохозяйственного производства», а лишь «для сельскохозяйственного использования», который включает в себя осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством. Следовательно, содержание вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» соответствует условию, указанному в пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Заявление о заключении нового договора аренды подано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока действия ранее действовавшего договора аренду (до ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая изложенное, полагает, что решение ТУ Росимущества в Свердловской области не может быть признано законным и обоснованным. Также пояснила, что находит срок на обращение с административным иском в суд не пропущенным, поскольку о нарушении прав ФИО3 фактически узнала в ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных обращений к административным ответчикам, а также в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущество в Свердловской области ФИО5 просила об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование возражений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером ******, в аренду без проведения торгов на основании пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. По сведениям из ЕГРН испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», находится в собственности Российской Федерации, правами третьих лиц не обременен. Ранее земельный участок находился на праве аренды у административного истца со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При этом по пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ он может быть предоставлен в аренду для сельскохозяйственного производства. Данные виды разрешенного использования не являются идентичными. Более того, в соответствии с постановлением администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне, не предусматривающей возможность его использования для сельскохозяйственного производства. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска выступает пропуск административным истцом срока на обращение в суд, поскольку, исходя из содержания административного иска, оспариваемое решение получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Также обратила внимание на нарушение административным истцом норм о подсудности спора.
Административный ответчик ФИО2, представители административного ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом и заинтересованного лица администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 КАС РФ.
Для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
С 01.03.2015 Земельный кодекс Российской Федерации действует с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, которым в ЗК РФ введена глава V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (статьи 39.1 - 39.20).
Глава V.1 содержит специальные правила, устанавливающие, в том числе условия и порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Таким образом, по общему правилу проведение торгов на предоставление права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является обязательным.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов урегулированы положениями п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
В силу пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Указанной правовой нормой предоставлено преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, на новый срок без торгов арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок и подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.
Из буквального толкования ст. 39.6 ЗК РФ следует, что Земельным кодексом РФ не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка.
Так как с ДД.ММ.ГГГГ Земельным кодексом Российской Федерации урегулировано право на заключение договора аренды земельного участка с арендатором на новый срок, его вышеуказанная норма имеет приоритет над нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, статья 621 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ к регламентируемым этой нормой отношениям земельного законодательства не применяется.
Данная позиция отражена в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ****** (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Свердловской области и ****** заключен договор аренды № ****** земельного участка, общей площадью ****** кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору переданы ФИО3 Срок аренды в соответствии с дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлен по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на срок 30 лет без проведения торгов на основании пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Решением руководителя ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО2, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ******, административному истцу отказано в предоставлении земельного участка, с кадастровым номером № ******, в аренду без проведения торгов, поскольку испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», а не «для сельскохозяйственного производства». Кроме этого, согласно постановлению администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – муниципальное образование «город Екатеринбург» земельный участок находится в территориальной зоне Ц-3 (зона транспортной инфраструктуры), что препятствует его предоставлению в аренду по пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
В целом с указанным решением суд не находит оснований не согласиться.
Как следует из материалов дела земельный участок, общей площадью 95279 кв.м., с кадастровым номером № ******, предоставлен арендатору для сельскохозяйственного использования.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № ******, земельные участки с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» используются для ведения сельского хозяйства; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20 (растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, животноводство и др.), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. К указанным видам использования непосредственно для пастбища, в том числе относятся: животноводство (1.7), скотоводство (1.8), звероводство (1.9), свиноводство (1.11), выпас сельскохозяйственных животных (1.20).
Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствует условию, указанному в пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, явившемуся основанием для обращения ФИО3 с заявлением о его предоставлении в аренду, поскольку предназначен для сельского хозяйства как вида экономической деятельности, что соответствует положениям ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Оборот земельных участков в силу ст. 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Согласно пунктам 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
В п. 1 ст. 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абз. 2 п. 2 ст. 85 ЗК РФ устанавливается правилами землепользования и застройки.
Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В силу пп. 6 п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.
На основании п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (п. 11 ст. 85 ЗК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с картой функционального зонирования Генерального плана развития городского округа – муниципального образования «<адрес>» на период до 2045 года, утвержденного приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П (далее – Генеральный план), земельный участок, с кадастровым номером № ******, относится к функциональной зоне «Зона транспортной инфраструктуры».
Зона транспортной инфраструктуры предназначена для размещения и функционирования сооружений и коммуникаций внешнего и внутреннего, общественного и личного транспорта, а также улично-дорожной сети и территорий рекреационного назначения. Допускается размещение объектов коммунально-бытового назначения и объектов инженерной инфраструктуры (п. 2.1 ч. 2 Положения о территориальном планировании Генерального плана).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального округа – муниципальное образование – «город Екатеринбург», утвержденными постановлением администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ******, земельный участок, с кадастровым номером № ******, расположен в территориальной зоне – Ц-3 (зона транспортной инфраструктуры).
Согласно ч. 3 ст. 30 Правил землепользования и застройки зона транспортной инфраструктуры Ц-3 предназначена для размещения и функционирования объектов транспортной инфраструктуры, в том числе сооружений инфраструктуры железнодорожного, автомобильного, воздушного транспорта, а также транспортно-пересадочных узлов.
Из анализа вышеприведенного правового регулирования следует, что установление вида разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного использования» в территориальной зоне Ц-3 (зона транспортной инфраструктуры) не допускается.
В связи с чем, постановлением администрации г. Екатеринбурга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и письмом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предложение ФИО3 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа – муниципальное образование «город Екатеринбург» и установлении территориальной зоны СХ-1 (зоны сельскохозяйственного использования) в отношении земельного участка, с кадастровым номером № ******, было отклонено.
Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на ошибочность вывода должностного лица о необходимости наличия вида разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства - с целью обращения с заявлением по пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования в силу прямого указания закона (п. 11 ст. 85 ЗК РФ) не может быть использован в указанных целях в связи изменением правилами землепользования и застройки вида его использования, суд приходит к выводу о законности принятого руководителем ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО7 решения об отказе в предоставлении земельного участка, с кадастровым номером № ******, в аренду, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.
Более того, самостоятельным основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении административного иска суд находит пропуск административным истцом срока на обращение с ним в суд.
Так, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из содержания административного иска, оспариваемое решение получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с административным иском она могла обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, административный иск подан ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного для его подачи срока более чем на полгода.
При этом уважительных причин для его пропуска в судебном заседании не установлено, поскольку, даже принимая во внимание факт подачи в администрацию г. Екатеринбурга предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, которое отклонено ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Екатеринбурга № ******, срок на обращение с административным иском в суд в любом случае ФИО3 пропущен. Иные обращения к административному ответчику, а также получение административным истцом научно-правового заключения от ДД.ММ.ГГГГ, которое является частным мнением лица, его давшего, не прерывают течения срока на оспаривание решения принятого и полученного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, и не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока, учитывая его продолжительность.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что обжалуемое решение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца, а также факт пропуска ФИО3 срока на обращение в суд с административным иском в отсутствие к этому уважительных причин, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.
Относительно довода представителя административного ответчика о нарушении правил подсудности данного спора, суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.
Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Принимая во внимание, что место нахождения ТУ Росимущества в Свердловской области не совпадает с территорией, на которую распространяются ее полномочия, а правовые последствия оспариваемого административным истцом решения не ограничены местом нахождения административного ответчика и возникли бы на территории Октябрьского административного района г. Екатеринбурга, довод административного ответчика в данной части суд находит несостоятельным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.